Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 33-4917/2022

Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ромащенко Р. Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ромащенко Р. Н. к Клениковой И. Ф., Сокирченко Л. А., Ереминой П. В. о признании недействительными договоров купли-продажи торговых павильонов и транспортного средства, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения по доводам жалобы представителя Клениковой И.Ф. - Логвиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ромащенко Р.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Клениковой И. Ф., Сокирченко Л. А., Ереминой П. В., в котором с учетом уточнений исковых требований просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Hyndai creta, 2017 года выпуска, гос. номер N, YIN N, и применить последствия недействительности сделки, признать сделки ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ (недействительными) договоры купли-продажи торговых павильонов между ФИО4 и Клениковой И.Ф., находящихся по адресу: <адрес>, и применить последствия ничтожности (недействительности) сделки: истребовать из чужого незаконного владения указанные торговые павильоны, включить в наследственную массу.

Истец в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. В марте 2018 года у нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области Шалова В.А. было открыто наследственное дело. Наследницей является она - родная сестра ФИО4 Однако бывшая супруга её умершего брата Кленикова И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала с ним в одной квартире по день его смерти, все его личные вещи она оставила себе, в том числе и документы - паспорт, банковские карты, документы на собственность, документы по его фирме, кредитные и иные договоры. Паспорт её брата Кленикова И.Ф. отдала только спустя полгода, полагает она намерено не передала ей все его документы, фактически она также приняла наследство, что подтверждается материалами наследственного дела (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). В наследственную массу не вошло вышеуказанное спорное имущество: транспортное средство и торговые павильоны, принадлежавшие умершему ФИО4

В ходе определения объема наследственного имущества ей стало известно, что торговые павильоны ФИО4 были в октябре 2017 года проданы Клениковой И. Ф., которая обратилась в администрацию с договором купли-продажи павильонов для перерегистрации договора аренды земельных участков без торгов. Ее заявление было удовлетворено.

Считает, что ФИО4 не подписывал данный договор, подпись продавца на договоре купли-продажи торговых павильонов не соответствует подписи ФИО4. Кроме этого он не высказывал намерений о продаже павильонов, использовал их для коммерческой деятельности, оплачивал счета за водоснабжение и электроэнергию, являлся директором ООО "Венеция", которое зарегистрировано по адресу торговых павильонов, у предприятия открыт счет в банке ВТБ по адресу: <адрес>, где находятся нотариально заверенные карточки подписей ФИО4 Таким образом, предоставив данный договор купли-продажи, ответчица лишила её права оформить принадлежавшие её брату торговые павильоны в её собственность. Кроме того, по день смерти её брат пользовался транспортным средством Hyndai creta, 2017 года выпуска, гос. номер N, платил кредит за него. Брал денежные средства в долг для оплаты кредита у Мельника П. Н., о чем есть расписка. Однако, как оказалось в последующем, транспортное средство им было продано за несколько месяцев до его смерти, а поставлено учет в МРЭО ГИБДД спустя 12 дней после его смерти. В связи с убытием из собственности наследодателя торговых павильонов и транспортного средства уменьшилась наследственная масса, в связи с чем нарушены её права и законные интересы.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Ромащенко Р.Н. отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Ромащенко Р.Н. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что в резолютивной части решения не указаны уточненные исковые требования. Кроме того, судом в решении не дана оценка выводам судебной экспертизы, в то время как из ее заключения следует, что договоры купли-продажи подписаны не ФИО4, что влечет ничтожность указанных сделок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как определено положениями ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 10.12.2017 умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде автомобилей марки ГАЗ 3307, 1993 года выпуска, марки 270711, 2003 года выпуска, земельного участка и ? доли жилого дома в <адрес>.

Истец Ромащенко Р.Н. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ею получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Также из материалов дела следует, что 30.09.2017 между ФИО4 и Клениковой И.Ф. заключены договоры купли-продажи нежилого помещения N и N, по условиям которых ФИО4 продал, а Кленикова И.Ф. купила два нежилых помещения, павильоны-магазины площадью 98 кв.м и 241,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно.

На основании указанных договоров между администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области и индивидуальным предпринимателем Клениковой И.Ф. 29.05.2019 заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов (НТО).

Также из материалов дела следует, что 07.10.2017 между ФИО4 и Сокирченко Л.А. заключен договор купли-продажи ТС Hyndai creta, 2017 года выпуска, гос. номер N, YIN N.

С 04.10.2019 по настоящее время собственником указанного ТС является Васильева (Еремина) П. В..

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ромащенко Р.Н., заявленных в отношении договора купли-продажи ТС Hyndai creta, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы, установив, что в соответствии с заключением эксперта N -Ю-2-35/2022, составленным 11.04.2022 ООО "ПетроЭксперт" установлено, что исследуемая подпись от имени ФИО4, расположенная в графе "Продавец", строке "(подпись и ФИО)" договора купли-продажи автомобиля от 07.10.2017, выполнена ФИО4, пришел к законному и обоснованному выводу, что требования в части признания указанного договора недействительным удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку доводы истца о том, что ФИО4 спорный договор не подписывал, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая исковые требования Ромащенко Р.Н.. предъявленные в отношении договоров купли-продажи нежилых помещений N и N, заключенных 30.09.2017 между ФИО4 и Клениковой И.Ф., суд первой инстанции, рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, пришел к правильному выводу о том, что такой срок для обращения за судебной защитой истцом пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о признании указанных договоров недействительными и применении последствий, мотивированно отклонив доводы стороны истца о том, что о нарушении её прав ей стало известно только в апреле 2022 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в решении не дана оценка экспертному заключению, на правильность выводов суда не влияет.

В целом апелляционная жалоба и дополнения к ней повторяет доводы и правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, уточнениях к нему и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромащенко Р. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка