Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4917/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова к Мокеевой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по апелляционной жалобе Мокеевой Екатерины Валерьевны на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее - КУИ г. Саратова, Комитет) обратился в суд с иском к Мокеевой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Исковые требования обоснованы тем, что 27 мая 1999 года между администрацией г. Саратова и Юридическим лицом заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3 252 кв.м, целевое использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет. На основании договора замены стороны в обязательстве от 20 октября 2010 года права им обязанности арендатора по договору аренды N от 27 мая 1999 года перешли к Мокеевой Е.В.

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 03 октября 2018 года по гражданскому делу N с Мокеевой Е.В. взыскана арендная плата за период с 11 июля 2017 года по 30 июня 2018 года, неустойка за период с 10 октября 2017 года по 15 августа 2018 года.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 апреля 2019 года, расторгнут договор аренды N от 27 мая 1999 года земельного участка с кадастровым номером N.

Между тем от исполнения обязательств по внесению арендной платы Мокеева Е.В. уклоняется, в связи с чем у нее образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2018 года по 02 мая 2019 года, по уплате неустойки за период с 10 октября 2018 года по 09 июля 2020 года.

Истцом указано, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность по внесению арендных платежей ответчиком не погашена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с изложенным КУИ г. Саратова просил взыскать с Мокеевой Е.В. арендную плату по договору аренды земельного участка N от 27 мая 1999 года за период с 01 июля 2018 года по 02 мая 2019 года в размере 454 378 рублей 79 копеек, неустойку за период с 10 октября 2018 года по 09 июля 2020 года в размере 57 296 рублей 66 копеек.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 марта 2021 года исковые требования комитета удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Мокеевой Е.В. в доход бюджета муниципального образования (далее - МО) "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 8 316 рублей 75 копеек.

Мокеева Е.В. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что начисление арендной платы после расторжения договора аренды в судебном порядке, учитывая фактическое прекращение пользования земельным участком, незаконно.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 1, 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендных платежей, предусмотренных п.п. 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка N 1052 от 27 мая 1999 года, в размере 454 378 рублей 79 копеек, и по оплате неустойки в размере 57 296 рублей 66 копеек, предусмотренной п. 2.5 указанного договора, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности исковых требований КУИ г. Саратова о взыскании с Мокеевой Е.В. задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка N от 27 мая 1999 года за период с 01 июля 2018 года по 02 мая 2019 года и неустойки за период с 10 октября 2018 года по 09 июля 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление арендной платы после вынесения решения Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2018 года по гражданскому делу N, которым расторгнут договор аренды N от 27 мая 1999 года, незаконно, повлечь отмену решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по внесению арендных платежей в размере 454 378 рублей 79 копеек и неустойки в размере 57 296 рублей 66 копеек не могут.

Действительно, п. 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Однако в случае расторжения договора аренды в силу ст. 622 ГК РФ арендатор обязан в разумный срок возвратить земельный участок арендодателю. В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатором обязательных платежей по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, вне зависимости от времени расторжения договора арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время, в течение которого арендатор не возвратил арендованное имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 37, 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Между тем решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 октября 2018 года по делу N вступило в законную силу 03 апреля 2019 года, однако до настоящего времени акт о передаче земельного участка собственнику (арендодателю) сторонами договора аренды N от 27 мая 1999 года не составлялся, земельный участок арендатором законному владельцу вопреки положениям ч. 1 ст. 622 ГК РФ не возвращен.

В связи с этим, учитывая, что ответчиком не оспаривается неуплата арендных платежей в период с 01 июля 2018 года по 02 мая 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку земельный участок фактически до настоящего времени арендодателю не возвращен, обжалуемое решение о взыскании с Мокеевой Е.В. в пользу комитета по управлению имуществом г. Саратова задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка N от 27 мая 1999 года в размере 454 378 рублей 79 копеек, неустойки в размере 57 296 рублей 66 копеек является законным и обоснованным.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств прекращения пользования земельным участком и возвращения арендованного имущества его правообладателю либо уклонения арендодателя от принятия арендованного Мокеевой Е.В. имущества.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокеевой Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка