Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4917/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Флюг Т.В.,

Судей: Шапошниковой Т.В., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре: Никулиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеевой О.А. к Сергееву И.Н., Сергеевой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергеева С.И., Сергееву М.И., муниципальному казенному предприятию "Гатка" об обязании восстановить холодное водоснабжение в квартире,

по апелляционной жалобе ответчиков Сергеева И.Н., Сергеевой Е.Б., Сергеева М.И. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кривошеева О.А. обратилась с исковым заявлением к Сергееву Игорю Николаевичу, муниципальному казенному предприятию "Гатка" об обязании восстановить холодное водоснабжение в квартире, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период времени с мая 2020 года по настоящее время в принадлежащей ей квартире отсутствует холодное водоснабжение. Обратившись с заявлением в МКП "Гатка" по данному вопросу, ею был получен ответ, что границей эксплуатационной ответственности ответчика является внешняя стена многоквартирного дома, за внутридомовые сети МКП "Гатка" ответственности не несет, со слов представителя МКП "Гатка" отсутствие водоснабжения связано с умышленными действиями ответчика, являющегося собственником квартиры <адрес>. Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ч.4 ст. 3, ст. 157 ЖК РФ, п.5 ст.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.п. 3, 4, 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, просил суд возложить на ответчика обязанности восстановить холодное водоснабжение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.01.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены собственники жилого помещения - Сергеева Е.Б., Сергеев С.И., Сергеев М.И.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.02.2021 к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

С учетом уточнений исковых требований, истица Кривошеева О.А. просила возложить обязанность по восстановлению холодного водоснабжения в ее квартире на ответчика и соответчиков, проживающих в квартире <адрес>.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2021 года исковые требования Кривошеевой О.А. к Сергееву И.Н., Сергеевой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергеева С.И., Сергееву М.И., муниципальному казенному предприятию "Гатка" об обязании восстановить холодное водоснабжение в квартире, удовлетворены. На Сергеева И.Н., Сергееву Е.Б., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергеева С.И., Сергеева М.И. возложена обязанность восстановить предоставление в квартиру <адрес> коммунальной услуги по холодному водоснабжению, через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда. Взыскано солидарно с Сергеева И.Н., Сергеевой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергеева С.И., Сергеева М.И. в пользу Кривошеевой О.А. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. В удовлетворении исковых требований Кривошеевой О.А. к муниципальному казенному предприятию "Гатка" об обязании восстановить холодное водоснабжение в квартире, отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Сергеев И.Н., Сергеева Е.Б., Сергеев М.И. не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывают на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального закона. Истица, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании водопроводом путем восстановления водоснабжения, должна была доказать, что находящиеся в ее части жилого дома (квартире) коммуникации холодного водоснабжения были подключены к коммуникациям части жилого дома (квартиры) ответчиков и введены в эксплуатацию в установленном порядке, то есть их право по пользованию данными коммуникациями, возникло на законном основании. Судом не принято во внимание, что отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в настоящее время регулирует Федеральным закон от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение истцом разрешения на обустройство в своем жилом помещении водопровода, заключение соответствующего договора о подключении (технологическом присоединении). Проектная документация по вопросу устройства холодного водоснабжения в вышеуказанном жилом доме у собственников данного жилого дома и в материалах дела отсутствует. Каких либо доказательств того, что подключение находившихся в помещении ответчиков коммуникаций холодного водоснабжения через ввод, расположенный в помещении ответчиков было осуществлено в установленном порядке при наличии соответствующего проекта, то есть что их право по пользованию коммуникациями холодного водоснабжения, подключение которых осуществлялось через помещение ответчиков возникло на законном основании, не представлено. Доказательств того, что истец имеет право пользования инженерной системой водоснабжения расположенной в части жилого дома ответчиков, независимо от отсутствия такого соглашения, так же не имеется. От точки подключения к наружным сетям водоснабжения до жилого дома прокладка трубопровода выполнена подземная из водопроводной трубы. Ввод в здание осуществляется в помещение N 2, система холодного водоснабжения дома открытая, трубопровод системы водоснабжения части жилого дома истца-транзитный, проходит транзитно вдоль стены жилого помещения N 2 (зала) принадлежащей ответчикам и расположен на поверхности пола помещения. Существующий способ подключения к системе холодного водоснабжения части жилого дома (квартиры) истца через часть жилого дома (квартиру) ответчиков от водопроводных линий МУП "Гатка" не соответствует действующим техническим регламентам. Доказательств невозможности проведения трубы холодного водоснабжения в часть жилого дома (квартиру) истца другим способом, кроме как через жилое помещение - часть жилого дома принадлежащего ответчику, не предоставлено. В связи с промерзанием системы водоснабжения, пришла в негодность вся система водоснабжения находящаяся внутри в доме, в том числе лопнула труба водоснабжения по которой осуществляюсь водоснабжение помещения истца в районе входной двери в помещение ответчика. Действия ответчика по демонтажу системы водоснабжения являются вынужденными, в связи с чем вина ответчиков в прекращении водоснабжения квартиры истца отсутствует, отсутствуют и основания возлагать на ответчиков обязанность по его восстановлению. Проходящая через часть дома, принадлежащую ответчику, не является общим имуществом сторон по настоящему гражданскому дому.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в совокупности, установил что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных помещений - квартиры <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, истцу Кривошеевой О.А. принадлежит на праве собственности часть жилого дома - жилое помещение <адрес>. Истец проживает в указанном жилом помещении.

Часть жилого дома - жилое помещение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Сергеевой Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергееву С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергееву М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому. Соответчики проживают в жилом помещении.

Кроме того, ответчик Сергеев И.Н. зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>.

Постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 22.07.2020 N 524, земельный участок по <адрес>, предоставлен в аренду Сергеевой Е.Б., Сергееву М.И., Сергееву С.И., в лице его матери Сергеевой Е.Б., сроком до 30.06.2021 с целевым назначением для эксплуатации и обслуживания квартиры N 2 двухквартирного жилого дома <адрес>.

Между администрацией Советско-Гаванского муниципального района и Сергеевым М.И. заключен Договор на аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.07.2020 N 03-11/3004.

Согласно технического паспорта жилого дома <адрес>, по состоянию на 13.07.2007, указанный жилой дом является двухквартирным, вид отопления центральное, оборудован центральным водопроводом, центральная канализация - септик. Жилой дом <адрес> имеет централизованную систему водоотведения.

Как следует из технического паспорта сети водоснабжения с. Гатка по состоянию на 21.09.2007 и схемы расположения сетей водоснабжения с. Гатка, система холодного водоснабжения дома <адрес> сложилась от системы центрального водоснабжения, трубопроводы расположены от колодца N 4 до угла дома <адрес>, ввод в дом <адрес>, от угла дома <адрес> до колодца N 5. Водоснабжение жилого дома осуществляется через один общедомовой ввод через квартиру N 2, холодная вода в квартиру N 1 поступает через внутридомовую систему оборудования, проходящему через помещение квартиры N 2.

Муниципальное казенное предприятие "Гатка" является ресурсоснабжающей организацией, которая обеспечивает подачу в указанный жилой дом через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) в объеме, рассчитанном в соответствии с количеством проживающих, нормативами по степени благоустройства на человека и общедомовые нужды, либо в объеме, определяемом по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса по адресу: <адрес>, что подтверждается договором холодного водоснабжения и водоотведения N 140 от 01.01.2018, заключенному с Кривошеевой О.А.

Водоотведение квартиры N 1 осуществляется в септик.

С мая 2020 года коммунальная услуга по холодному водоснабжению истцу не предоставляется.

До мая 2020 года холодное водоснабжение квартиры истца осуществлялось, через внутридомовое оборудование, который проходило от централизованной системы холодного водоснабжения через квартиру <адрес>, а затем уходило в квартиру истца.

Какие-либо иные инженерные системы, через которые осуществляется холодное водоснабжение квартиры истца, не имеется.

Согласно ответу на обращение Кривошеевой О.А. директора МУП "Гатка" от 17.09.2020 N 176, до многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> должным образом подведена сеть холодного водоснабжения, за внутридомовые сети холодного водоснабжения МКП "Гатка" ответственности не несет. Границей эксплуатационной ответственности является внешняя стена многоквартирного дома.

В ходе рассмотрение дела установлено, что жилой дом <адрес>, в состав которого входят квартиры сторон, изначально имел в качестве благоустройства водопровод, оборудование, предназначенное для подачи холодного водоснабжения в квартиру N 1, которое проходило через квартиру N 2 и являлось общим для двух квартир. Данные обстоятельства были достоверно известны ответчикам, проживающим в квартире N 2.

Как установлено судом, ответчик Сергеев И.Н., соответчик Сергеева Е.Б. в июне 2020 года произвели демонтаж трубы холодного водоснабжения, ведущей в квартиру Кривошеевой О.А., от которой подключена квартира истца к централизованной системе водоснабжения, то есть фактически отключили систему холодного водоснабжения квартиры, в которой проживает истец, от центральной трубы водоснабжения.

Удовлетворяя требования Кривошеевой О.А., суд первой инстанции, руководствовался статьями 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктами 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установил, что право истца на снабжение ее квартиры водой было нарушено.

Пункт 4 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 предусматривает, что потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Действия Сергеева И.Н., проживающего в жилом помещении, а также собственников квартиры N 2 спорного жилого дома, по демонтажу внутридомового оборудования системы холодного водоснабжения, подводящего холодную воду в квартиру N 1, которые привели к отключению подачи воды в квартиру истца и лишили Кривошееву О.А. права собственности на общее имущество жилого дома и права получения водоснабжения, являются неправомерными, поскольку собственники квартиры N 2 самостоятельно изменили существующую инженерную систему по водоснабжению многоквартирного дома <адрес>.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы истцов по первоначальному иску, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется среди прочих способов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из системного анализа положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В ходе рассмотрение дела установлено, что жилой дом <адрес>, в состав которого входят квартиры сторон, изначально имел в качестве благоустройства водопровод, оборудование, предназначенное для подачи холодного водоснабжения в квартиру N 1, которое проходило через квартиру N 2 и являлось общим для двух квартир.

Как установлено судом, ответчик Сергеев И.Н., соответчик Сергеева Е.Б. в июне 2020 года произвели демонтаж трубы холодного водоснабжения, ведущей в квартиру Кривошеевой О.А., от которой подключена квартира истца к централизованной системе водоснабжения, то есть фактически отключили систему холодного водоснабжения квартиры, в которой проживает истец, от центральной трубы водоснабжения. Границей эксплуатационной ответственности является внешняя стена многоквартирного дома.

Система холодного водоснабжения жилого дома, вводы трубопровода холодного водоснабжения, запорная арматура и краны, изначально не были предназначены для самостоятельного использования, в них имеются инженерные коммуникации, оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в жилом доме, и они относятся к общей собственности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что со стороны ответчиков имел место факт неправомерных действий, выразившихся в создании Кривошеевой О.А. препятствий по обеспечении водоснабжения принадлежащей ей квартиры через общий водопровод.

При этом суд первой инстанции установил, что у истца не имеется иного способа и технической возможности реализовать подключение к сети холодного водоснабжения, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, суд обоснованно возложил обязанность на ответчиков восстановить холодное водоснабжение квартиры истца.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу приведены в решении и их правильность не вызывает сомнения, указанный вывод согласуется с установленными обстоятельствами по делу.

В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют позицию стороны и являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 процессуального кодекса РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Сергеева И.Н., Сергеевой Е.Б., Сергеева М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.07.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка