Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-4917/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данцера А.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк"

к Гридину Алексею Владимировичу, Гончаровой Ольге Владимировне

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Гридина Алексея Владимировича, Гончаровой Ольги Владимировны

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2021 г.

(судья районного суда Кузьмина И.А.),

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Гридину А.В., Гончаровой О.В., просило взыскать задолженность по кредитному договору N N от 21 февраля 2018 г. по уплате основного долга (кредита) в размере 363 830,92 руб., задолженность по уплате процентов

за пользование кредитом, начисленных за период с 21 февраля 2018 г.

по 29 октября 2020 г. в размере 61 446,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 452,78 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23,00 % годовых, начиная с 30 октября 2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату 28 декабря 2023 г.); обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LIFAN 214813, идентификационный номер (VIN) - N, год выпуска - 2013, цвет кузова - серебристый, номер двигателя - N, номер кузова - N

В обоснование иска указано, что 21 февраля 2018 г. между Банком

и Гридиным А.В. заключен кредитный договор N N

В соответствии с условиями договора Гридин А.В. обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором под залог транспортного средства. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей,

в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика досудебную претензию, однако, данная претензия ответчиком не была исполнена в срок. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена. Кроме того, было установлено, Гридин А.В. без согласия истца, как залогодержателя, совершил отчуждение вышеуказанного автомобиля, являющегося предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательства по кредиту, Гончаровой О.В. (л.д. 6-7).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2021 г. постановлено взыскать с Гридина А.В. в пользу

ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N N от 21 февраля 2018 г. по уплате основного долга (кредита) в размере 363 830,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21 февраля 2018 г. по 29 октября 2020 г.

в размере 61 446,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере

13452,78 руб.

Взыскать с Гридина А.В. в пользу ПАО "БыстроБанк" проценты

за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 23,00 % годовых, на сумму основного долга, составляющую 363 830, 92 руб., начиная с 30 октября 2020 г. по день уплаты основного долга или его соответствующей части (но не более, чем по дату 28 декабря 2023 г.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LIFAN 214813, идентификационный номер (VIN) - N, год выпуска - 2013, цвет кузова - серебристый, номер двигателя - N, номер кузова - N ПТС N N принадлежащий Гончаровой О.В., путем продажи с публичных торгов

(л.д. 152-153-160).

В апелляционной жалобе Гридин А.В. и Гончарова О.В. просили отменить решение суда, указывая, что суд необоснованно взыскал проценты по ставке 23 % годовых до 28 декабря 2023 г. от суммы основного долга. Кроме того, истец злоупотребил правом, не заявив требований о расторжении кредитного договора, что влечет для него получение сверхприбыли. Суд необоснованно не признал Гончарову О.В. добросовестным приобретателем, поскольку автомобиль был продан по договору купли-продажи, который не был оспорен, ТС поставлено на учет, при сделке представлен оригинал ПТС. Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что имущество является предметом залога (л.д.166).

В судебном заседании Гридин А.В., его представитель

Вишневецкий В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. Гончарова О.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила. ПАО "Быстробанк" явку представителя в судебном заседании не обеспечило.

О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 175-177). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела указанные лица судебной коллегии не представили, ходатайства об отложении слушания дела не поступили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля

2018 г. между ПАО "БыстроБанк" и Гридиным А.В. заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 447 630,92 руб. под 20,233 % годовых на срок

в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 32-35).

Согласно Графику платежей (приложение N 1 к индивидуальным условиям кредитного договора N N от 21 февраля 2018 г.) заемщик обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере

11 750 руб. (л.д. 35).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" (далее - Общие условия) заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в даты платежей, указанные в кредитном договоре.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: неустойка за просрочку платежей составляет

1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения об изменении суммы задолженности, графика платежей

и размера ежемесячного платежа (л.д. 13-30).

В нарушение условий кредитного договора Гридин А.В. обязательства по договору не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 30-33)

Согласно п. 4.13 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ; в случае невыполнения заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает; в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена индивидуальными условиями;

в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Гридину А.В. направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 67).

По состоянию на 29 октября 2020 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по основному долгу составляет

363 830,92 руб., по процентам за пользование кредитом 61 446,96 руб.

(л.д. 93).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 5.2.5 Общих условий предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

В обеспечение кредитного договора Гридин А.В. предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки LIFAN 214813, идентификационный номер (VIN) - N, год выпуска - 2013, цвет кузова - серебристый, номер двигателя - N, номер кузова - N, в залог истцу, в соответствии

с Индивидуальными условиями N N от 21 февраля 2018 г.

Судом установлено, что 30 июля 2020 г. заложенное имущество - автомобиль LIFAN 214813 Гридиным А.В. отчужден Гончаровой О.В. (л.д.131).

В соответствии с частью 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые

в силу закона или существа отношений между сторонами связаны

с первоначальным залогодателем.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив факт заключения кредитного договора, обеспеченного залогом автомобиля, на указанных в нем условиях, факт нарушения ответчиком графика платежей, наличие просроченной задолженности по кредитному договору и определив ее размер, учитывая отсутствие доказательств частичного или полного погашения кредита, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору в размере: основной долг 363 830,92 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21 февраля 2018 г. по 29 октября 2020 г. в размере 61 446,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13452,78 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 23,00 % годовых, на сумму основного долга, составляющую 363 830, 92 руб. начиная с 30 октября 2020 г. по день уплаты основного долга или его соответствующей части (но не более, чем по дату 28 декабря 2023 г.), а также обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LIFAN 214813, идентификационный номер (VIN) - N, год выпуска - 2013, цвет кузова - серебристый, номер двигателя - N, номер кузова - N, ПТС N N, принадлежащий Гончаровой О.В., путем продажи с публичных торгов

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не признал

Гончарову О.В. добросовестным приобретателем отклоняется судебной коллегией.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества N N от 22 февраля 2018 г. в реестре залогового движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с 26 февраля 2018 г. была размещена информация об обременении автомобиля марки LIFAN 214813, идентификационный номер (VIN) - N, год выпуска - 2013, цвет кузова - серебристый, номер двигателя - N, номер кузова - N в пользу залогодержателя ПАО "Быстро Банк" (л.д. 41, 143).

Учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, Гончарова О.В., заключая 30 июля 2020 г. возмездный договор купли-продажи, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Оснований для прекращения залога, указанных в статье 352 ГК РФ, судебной коллегией не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно взыскал проценты по ставке 23 % годовых до 28 декабря 2023 г. от суммы основного долга, является несостоятельной, поскольку указанный вывод суда соответствует условиям договора, заключенного сторонами добровольно, без принуждения и не расторгнутого в установленном законом порядке, а также не противоречит вышеперечисленным нормам права - статьям 809, 810 ГК РФ.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться