Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4917/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4917/2021
г. Екатеринбург
14.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Локтина А. А.судей
Максимовой Е.В.Деменевой Л. С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации городского округа Красноуральск к Козловой ( / / )13 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Козлова ( / / )14 о признании утратившими право проживания в жилом помещении,
по апелляционной жалобе ответчика Козловой ( / / )12 на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.01.2021.
Заслушав предстателя истца Крылову О. И., прокурора Дубовских Т. В.,
установила:
Администрация городского округа Красноуральск обратилась в суд с иском к Козловой И.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Козлова В.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и непригодным для проживания. Козловой И.В. и Козлову В.Н. <дата> г.р. как членам семьи нанимателя Козлова И.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> взамен аварийного по <адрес> В жилом помещении по адресу<адрес> до настоящего времени зарегистрированы ответчики Козлова И.В. и Козлов В.Н.
Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:
Признать Козлову И.В. утратившей право проживания в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Администрации городского округа Красноуральск.
Признать Козлова В.И. утратившим право проживания в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Администрации городского округа Красноуральск.
Решение является основанием для снятия Козловой И.В., Козлова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Козлова И.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указано, что ссылка суда на ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку ответчики не являются собственниками жилого помещения. С момента предоставления взамен аварийного жилого помещения другого жилья, продолжают в нем проживать, намерений расторгать договор социального найма нет. Суд первой инстанции не установил обстоятельства о предоставленном истцом жилом помещении взамен аварийного и соответствие его требованием закона, предусмотренным ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом не учтены нормы предоставления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В своем заключении прокурор Дубовских Т.В. просила решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения 10.03.2021, СМС - информирования а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации городского округа Красноуральск от 29.06.2012 N признан аварийным и непригодным для проживания (л. д. 7).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Администрация городского округа Красноуральск (л. д. 161).
Согласно справкам ЖЭУ от 29.07.2019, 10.06.2020 по адресу: <адрес> жилплощадь 24,5 кв.м. зарегистрированы Козлова И. В. (истец), ее сын Козлов В. Н., брат Козлов И. В. (выписан 28.12.2019) (л. д. 12, 18).
Постановлением Администрации городского округа Красноуральск от 19.12.2019 N в том числе с учетом заявления Козлова И. В. (брата истца) (л. д. 8), предоставлена по договору социального найма жилого помещения благоустроенная квартира, общей площадью 30,2 кв.м по адресу: <адрес> (л. д. 11).
В отношении указанной квартиры заключен договор социального найма от 20.12.2019 N согласно которому нанимателю Козлову И.В., а также членам его семьи: Козловой Л.И. (мать), Козловой И.В. (сестра), Козлову В.Н. (племянник), взамен аварийного жилья предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л. д. 22 -25). Договор подписан Козловым И. В.
15.06.2020 представителем Администрации городского округа Красноуральск в адрес Козловой И.В. была направлена претензия о добровольном снятии с регистрационного учета (л. д. 13).
Разрешая настоящий спор и руководствуясь ч.2 ст. 1, ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что, не снимаясь добровольно с регистрационного учета, отевтчик ограничивает правомочие собственника, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия соглашаемся с решением суда и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.
Из содержания ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п.1); жилое помещение признано непригодным для проживания (п.3).
Согласно ст. ст. 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, имеет исключительно компенсационный характер, так как цель законодателя в указанной ситуации не улучшение жилищных условий граждан, а предоставление им безопасного для проживания жилья.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ответчика в отношении предоставления жилого помещения разнополым (брат, сестра, сын сестры), а также нормы предоставления жилого помещения, несостоятельны, так как на учете малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях граждан ответчик не состоит.
Жилое помещение, предоставленное Козловым на основании договора социального найма по адресу: <адрес> представляет собой квартиру, которая состоит из коридора, кладовой, туалета, ванной, кухни и комнаты, общая площадь предоставляемого помещения 30,2 кв.м. (л. д.41).
Площадь жилого помещения, которая ранее находилась в пользовании ответчика совместно с другими членами семьи, составляет 24,5 кв.м. (л. д. 12).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 24, 7 кв.м. объект не стоит на кадастровом учете (л. д. 161).
Согласно сведениям технического паспорта площадь жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, 6 кв. м., средняя площадь квартиры 22,7 кв.м., всего в объекте 4 однокомнатные квартиры (л. д. 186).
Указанные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику, а также её сыну и брату жилое помещение с соблюдением компенсационного принципа.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2021 здание, назначение жилое по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер площадь здания составляет 98,8 кв.м. (л. д. 170).
Соответственно, если учесть всю площадь здания, с назначением жилое по адресу: <адрес>, то применительно к помещениям ответчика дополнительно приходится площадь 2,52 кв.м, которая получена: (24,5 кв.м*100/ 89,6 кв.м)=27,35% - доля площади ответчика в жилой площади дома, (98,8 кв.м. - 89, 6 кв.м) *27,35% = 2,52 кв.м.
Соответственно минимальная площадь жилого помещения, которая должна быть предоставлена ответчику составляет: 24,5 кв.м +2,52 кв.м=27,22 кв.м, что меньше площади жилого помещения (30, 2 кв.м.), которое предоставлено ответчику, её сыну и брату.
Ссылка в жалобе на то, что не имеется оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением несостоятельна, так как основанием в данном случае является предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда взамен непригодного жилого помещения.
При этом суд отмечает, что исходя из фотоматерилов о состоянии дома (л. д. 190-192), сведений об износе дома по состоянию 2012 год (л. д. 99), проживание в доме по адресу: <адрес> фактически невозможно.
Довод жалобы о том, что в решение суда неверно указана ссылка на ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснован, так как к рассматриваемому спору не применима вышеназванная норма по причине того, что ответчик Козлова И. В., её несовершеннолетний сын Козлов В. Н., а также заключивший уже договор найма Козлов И. В. собственниками жилого помещения, которое подлежит сносу, не являются.
Вместе с тем, указание в решение суда нормы, которая не регулирует спорные отношения, не привело к неправильному разрешению спора.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Локтин Судьи:
Е.В. Максимова
Л.С. Деменева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
