Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 сентября 2020 года №33-4917/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-4917/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.
судей Черной Л.В., Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Сениной Татьяны Вадимовны страховое возмещение в сумме 63 027 рублей 58 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг - 5 400 рублей, штраф - 10000 рублей.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в бюджет административного округа города Переславля-Залесского государственную пошлину в сумме 3 141 рубля.
Взыскать с ООО "Ферронордик Машины" в пользу Сениной Татьяны Вадимовны ущерб в сумме 99 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 6 100 рублей, почтовые расходы - 250 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 170 рублей".
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Сенина Т.В. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", ООО "Ферронордик Машины" о взыскании с СПАО "Ингосстрах" недополученного страхового возмещения, причиненного здоровью, в сумме 63027 рублей 58 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 135040 рублей, компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг - 5400 рублей, расходов за нотариальную доверенность - 585 рублей, штрафа - 31513 рублей 79 копеек; с ООО "Ферронордик Машины" материального вреда в сумме 99000 рублей, расходов на оплату юридических услуг - 7600 рублей, расходов за отправление телеграммы - 250 рублей, за нотариальную доверенность - 915 рублей, по оплате госпошлины - 3170 рублей.
Требования мотивированы тем, что 23 октября 2017 года на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный номер N, под управлением Глухова М.В., принадлежащего ООО "Ферронордик Машины", и автомобиля "<данные изъяты>", государственный номер N, под управлением Сениной Т.В. и принадлежащем ей на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Глухова М.В.
В результате произошедшего ДТП принадлежащему Сениной Т.В. автомобилю причинены механические повреждения, истцом получена травма <данные изъяты>.
Гражданско-правовая ответственность ООО "Ферронордик Машины" на момент ДТП была застрахована СПАО "Ингосстрах".
В установленный законом срок Сенина Т.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, ДТП признано страховым случаем. Истцу выплачено страховое возмещение на восстановление транспортного средства - 200900 рублей и 18000 рублей на его эвакуацию. В части возмещения вреда, причиненного здоровью, Сениной Т.В. выплачено страховое возмещение в сумме 45250 рублей, в выплате 63027 рублей 58 копеек - расходов на приобретение лекарств и специальных средств, а так же материалов для операции отказано. Основанием для отказа в выплате за материалы для операции указывается, что они приобретались после операции, а в выплате за лекарства и специальных средств - не имеется рекомендации врачей.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченного на восстановление транспортного средства, Сенина Т.В. обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО1., согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 249300 рублей, без учета износа - 348300 рублей.
10.09.2018 г. Сенина Т.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией в порядке досудебного урегулирования спора о выплате недополученной суммы страхового возмещения. По данной претензии СПАО "Ингосстрах" 14.09.2018 года Сениной Т.В. выплачено 37 900 рублей в части ущерба, причиненного автомобилю "<данные изъяты>", выплаты в части возмещения ущерба здоровью не произведены.
Незаконными действиями страховой компании нарушены права истца как потребителя.
ООО "Ферронордик Машины", являясь собственником транспортного средства, обязано выплатить Сениной Г.В. реальный ущерб, не возмещенный страховой компанией, в размере 99000 рублей - разница между размером восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось СПАО "Ингосстрах".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июля 2019 года апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" на решение Переславского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2019 года оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 года по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставится вопрос об изменении решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сениной Т.В. по доверенности Балабанов Д.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Харлуковой А.А. в их поддержание, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований Сениной Т.В. к СПАО "Ингосстрах" подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Сениной Т.В. к ООО "Ферронордик Машины" не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Разрешая исковые требования, предъявленные к СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком не было своевременно исполнено обязательство по выплате истцу страхового возмещения за причинение вреда ее здоровью в полном объеме, в силу чего СПАО "Ингосстрах" обязано возместить подтвержденные письменными материалами дела расходы, связанные с восстановлением здоровья потерпевшего в размере 63027,58 рублей, и, установив ненадлежащее исполнение страховщиком обязанностей по своевременной и полной выплате страхового возмещения, суд пришел к выводам о необходимости взыскания с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца неустойки, штрафа, определив их размер с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, и компенсации морального вреда.
С выводом суда о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца расходов на приобретение лекарств и специальных средств в размере 63027,58 рублей судебная коллегия не соглашается, а довод апелляционной жалобы о том, что сумма страхового возмещения определена судом без учета ранее произведенной выплаты, заслуживает внимание.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2).
В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 октября 2017 года, Сениной Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
В установленный законом срок истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
В выплате расходов на приобретение лекарств в размере 3410 рублей 79 копеек, специальных средств, а так же материалов для операции - 63006 рублей 26 копеек отказано, поскольку нет рекомендации врачей, материалы для операции приобретены после операции (л.л.16).
30.07.2018 г. СПАО "Ингосстрах" Сениной Т.В. выплачено страховое возмещение на лечение в сумме 45250 рублей, которое рассчитано в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (л.д. 20).
Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что расходы на приобретение материалов для операции, выполненной 30.11.2017 г., в сумме 53000 рублей, лекарственных и специальных средств - 10027,58 рублей, направлены на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья истца, приобретены по назначению врача, подтверждаются товарными чеками, общая сумма расходов не превышает предельный размер страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (л.д. 17, 18, 19, 86-88, 118).
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшей, суд первой инстанции взыскал в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 63027,58 рублей без учета ранее произведенной СПАО "Ингосстрах" выплаты в размере 45250 рублей.
В соответствии с требованиями вышеуказанных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 с СПАО "Ингосстрах" в пользу Сениной Т.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 17777,58 рублей (63027,58 - 45250). Решение суда в указанной части подлежит изменению.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что истец 12.07.2018 года обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и вреда имуществу (л.д. 128,129), при этом ссылка в жалобе на то, что 12.07.2018 года истцом был предоставлен неполный пакет документов, а заявление с недостающими документами подано 16.07.2018 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат.
Доплата истцу страхового возмещения в связи с причинением ущерба здоровью в размере 17777,58 рублей страховщиком не произведена. Истец просит взыскать неустойку до 18.02.2019 года. С учетом изложенного, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в части возмещения ущерба здоровью за период с 02.08.2018 года по 18.02.2019 года составит 35732,94 рублей (17777,58х1%х201 дн.).
В части возмещения ущерба имуществу доплата страхового возмещения в размере 31900 рублей произведена 14.09.2018 года (+6000 рублей стоимость экспертизы) (л.д. 21), в связи с чем, размер неустойки за период с 02.08.2018 года до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно составит 13717 рублей (31900х1%х43 дн).
Таким образом, общая сумма неустойки составляет 49449,94 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая наличие заявления СПАО "Ингосстрах" о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции, компенсационный характер неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства, объем и характер допущенного нарушения, соотношение суммы страхового возмещения и суммы законной неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, принцип разумности и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с 49449,94 рублей до 20000 рублей, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 8000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда и требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с СПАО "Ингосстрах" в пользу Сениной Т.ВА. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом размера удовлетворенных требований без учета снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также требований разумности от заявленной истцом суммы 5400 рублей составит 1987,20 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с СПАО "Ингосстрах" в бюджет административного округа города Переславля-Залесского подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2541 рубль.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2019 года изменить в части удовлетворения требований Сениной Татьяны Вадимовны к СПАО "Ингосстрах".
Абзац 2, 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Сениной Татьяны Вадимовны страховое возмещение в сумме 17777,58 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 1987,20 рублей, штраф 8000 рублей.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в бюджет административного округа города Переславля-Залесского государственную пошлину в сумме 2541 рубль."
В остальной части апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка