Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-4917/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-4917/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Шкарупиной С.А.
при секретаре Райковой В.В.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2018 года апелляционную жалобу Фоминой Натальи Александровны на решение Московского районного суда Калининградской области от 31 июля 2018 года, которым исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" к Фоминой Наталье Александровне в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ц. и У. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Суд постановилвыселить Фомину Наталью Александровну, Ц., У. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Фоминой Н.А. - Кулагиной Л.С., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с иском, указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 03.04.2017 г. за муниципальным образованием признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу 05.07.2017 г. Заключением межведомственной комиссии от 15.03.2013 г. многоквартирный жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 02.06.2013 г. комитету муниципального имущества и земельных ресурсов предписано сформировать список граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, обеспечить отселение физических лиц, занимающих жилые помещения в данном доме по договору социального найма, а в случае неисполнения собственниками жилых помещений предъявленного требования о сносе дома, организовать процедуру отселения граждан, занимающих жилые помещения в данном дома в срок до 30.05.2018.
Григораш В.Я., Лис В.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних К., Е., Фомина Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ц., У., обратились в суд с иском к администрации о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением суда от 23.08.2017 г. за Григораш В.Я., Лис В.В., Е., К. признано право пользования указанной квартирой. В удовлетворении исковых требований Фоминой Н.А. о признании за ней и детьми права пользования квартирой, признании несовершеннолетних Ц., У. членами семьи Григораш В.Я. отказано. Правовые основания для дальнейшего проживания Фоминой Н.А., Ц., У. в спорной квартире отсутствуют. Просит выселить Фомину Н.А., Ц., У. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Фомина Н.А. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - квартира N в доме N по <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ "Город Калининград" на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 03.04.2017 г. Право собственности муниципального образования зарегистрировано 05.12.2017 г.
Заключением межведомственной комиссии от 15.05.2013 г. многоквартирный жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации от 02.07.2013 г. комитету муниципального имущества и земельных ресурсов предписано принять установленные законом меры по отселению граждан.
В указанном жилом помещении до настоящего времени имеют регистрацию Фомина Н.А., Ц. с ДД.ММ.ГГГГ, У. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о правах ответчиков в отношении спорной квартиры разрешен в рамках гражданского дела по иску Фоминой Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ц. и У. к администрации городского округа о признании права пользования указанной квартирой и признании несовершеннолетних членами семьи нанимателя.
Решением Московского районного суда гор. Калининграда от 23.08.2017 г. указанные исковые требования Фоминой Н.А. оставлены без удовлетворения. Указанное решение Фоминой Н.А. в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 06.12.2017 г.
Этим же решением за проживавшими в спорной квартире лицами Григораш В.Я., Лис В.В., несовершеннолетними К., Е. признано право пользования жилым помещением. Данным лицам взамен аварийной квартиры предоставлено другое жилое помещение, они сняты с регистрационного учета в спорной квартире.
При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований для приобретения ответчиками права пользования указанным жилым помещением.
При том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением, они продолжают проживать в спорном жилом помещении, с регистрационного учета в добровольном порядке не сняты.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
В связи с тем, что в спорной квартире ответчики изначально проживали без законных оснований, оснований для их выселения из спорной квартиры с предоставлением другого жилого помещения не имелось.
Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Исковое заявление от имени администрации городского округа подано в суд представителем с надлежаще оформленными полномочиями и правомерно принято к производству суда.
В отношении встречного иска Фоминой Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ц. и У. к администрации городского округа об обязании обеспечить жилым помещением судом в судебном заседании 31.07.2018 г. вынесено определение, которым отказано в принятии данного иска как встречного, разъяснено право обращения в суд с данным иском, как с самостоятельным.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статья 331 ГПК РФ).
Заявлению ответчиков о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям судом первой инстанции дана надлежащая оценка по приведенным в решении мотивам.
С учетом того, что полномочия собственника у муниципального образования возникли не ранее момента вступления в законную силу решения суда о признании права собственности в 2017 г., у администрации, вопреки доводам жалобы, ранее этого момента отсутствовали полномочия для разрешения в судебном порядке вопроса о законности проживания граждан в спорной квартире.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Калининградской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
