Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2019 года №33-4917/2018, 33-278/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-278/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,
при секретаре Богдановой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения сторон материал по частной жалобе ТСЖ "Кремлевское подворье" на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым определением заявление Курносенко Н.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с ТСЖ "Кремлевское подворье" в пользу Курносенко Н.Г. взыскано 15000 руб. в счет возмещения судебных расходов по договору об оказании юридической помощи.
В частной жалобе ТСЖ "Кремлевское подворье" просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.07.2018 г. частично удовлетворены требования Курносенко Н.Г. к ТСЖ "Кремлевское подворье". Ответчик обязан перенести и установить мусорные контейнеры на расстояние не менее 20 метров от многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, в возмещение морального вреда в пользу истца взыскано 1000 руб. и 600 руб. в возврат госпошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 02.10.2018 г. решение суда оставлено без изменения.
Курносенко Н.Г. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28000 руб. Требования обоснованы договором об оказании юридических услуг от 02.04.2018г. Шестаковым А.М., по условиям которого заявителем оплачена общая сумма услуг 28000 руб.: изучение документов, дача консультации, составление уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Курносенко Н.Г. понесла судебные расходы на услуги представителя в размере, указанном в договоре.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая заявление Курносенко Н.Г., суд исходил из того, что представитель заявителя составлял уточненное исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и судебном заседании суда апелляционной инстанции, исходя из чего, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, взыскав 15000 руб.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует приведенным нормам материального и процессуального права.
С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя Курносенко Н.Г., в том числе и в суде апелляционной инстанции, результата рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканные судебные расходы, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными и разумными, в связи с чем, обжалуемое определение отмене не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате юридических услуг, оказанных Курносенко Н.Г., соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права заявителя.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Кремлевское подворье" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка