Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-4916/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-4916/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Николаевой Т.В.
судей Ананиковой И.А., Жигаева А.Г.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-437/2020 по иску Ивановой Светланы Алексеевны к Цыкову Дмитрию Германовичу о возмещении материального ущерба
иску третьего лица Вахрамеевой Л.И. к Цыкову Д.Г. о возмещении материального ущерба
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, Иванова С.А. ссылалась на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 21.06.2019 Цыков Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Действия ответчика, получившие уголовно - правовую оценку, заключались в том, что 02.11.2017, находясь в дачном доме по адресу: Иркутский район, 4-й км автодороги Иркутск-Падь Мельничная, СНТ "Ель", ул. 2-я, уч. 39, он по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял пайку медных труб при помощи газовой горелки на расстоянии менее 5 метров от деревянной стены строения дома, при этом не защитил горючие конструкции дома экраном из негорючего материала, не полил водой, тем самым нарушил п.433 Правил противопожарного режима (ППР), утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", в результате не принятых мер по обеспечению пожаробезопасных условий при осуществлении работ с открытым огнем, 02.11.2017 в период времени с 13 час. до 14 час. произошло возгорание принадлежащих Гончарову А.А. строений на участке <адрес изъят> в том числе дачного дома, беседки, сарая под скважиной, стоимость которых согласно заключению эксперта N 18-01/У от 30.03.2018 определена в размере 1 168 723 руб. В связи со смертью Гончарова А.А., умершего 15.12.2017, она, истец, как его наследник, имеет право на получение возмещения соразмерно своей доли в праве на наследство, в размере 584 361, 50 руб.
Привлеченная в качестве третьего лица на стороне истца Вахрамеева Л.И., являющаяся наследником Гончарова А.А., заявила самостоятельные требования, просила, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные вышеприведенным, взыскать в ее пользу с Цыкова Д.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 584 361, 50 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска постановлено иск Ивановой С.А. удовлетворить. Взыскать с Цыкова Д.Г. в пользу Ивановой С.А. материальный ущерб 584 361,50 руб. Иск Вахрамеевой Л.И. удовлетворить. Взыскать с Цыкова Д.Г. в пользу Вахрамеевой Л.И. материальный ущерб 584 361,50 руб. Взыскать с Цыкова Д.Г. в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину 14 043, 61 руб.
В апелляционной жалобе Цыков Д.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы N 18-01/У от 30.03.2018, имеющееся в материалах уголовного дела N 1-1/2019, не подлежало применению судом при рассмотрении настоящего дела, как не отражающее реального ущерба, причиненного пожаром, поскольку техническое состояние уничтоженного огнем имущества до пожара не было учтено экспертом. Утвержденное судом мировое соглашение Ивановой С.А. и Вахрамеевой Л.И. в части определения их прав на компенсацию вреда вследствие повреждения наследственного имущества, не имеет преюдициального значения для других лиц, поэтому суд неправомерно исходил из его условий при взыскании ущерба в пользу каждого из наследников. Считает, что суду при определении размера возмещения надлежало принять во внимание его имущественное положение, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей и отсутствие стабильного заработка.
В судебное заседание суда апелляционной третье лицо Вахрамеева В.И., ответчик Цыков Д.Г. не явились, надлежаще извещены. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Ивановой С.А., представителя третьего лица Удачина С.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, по общему правилу, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 21.06.2019 являющийся ответчиком по данному делу Цыков Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
В рамках уголовного дела судом установлено, что Цыков Д.Г. 02.11.2017 года около 13 час. 47 мин. находясь в дачном доме по адресу: <адрес изъят>, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял пайку медных труб при помощи газовой горелки на расстоянии менее 5 метров от деревянной стены строения дома, при этом не защитил горючие конструкции дома экраном из негорючего материала, не полил водой, нарушив п.433 Правил противопожарного режима (ППР), утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", тем самым не предпринял общепризнанных правил предосторожности на случай возникновения пожара, вследствие чего 02.11.2017 года в период времени с 13 час. до 14 час. произошло возгорание и уничтожение огнем построек на принадлежащем Гончарову А.А. земельном участке N 39 по ул. 2-я СНТ "Ель", том числе дачного дома, беседки, сарая под скважиной, стоимость которых согласно заключению эксперта N 18-01/У от 30.03.2018 определена в размере 1 168 723 руб.
Приведенные обстоятельства подтверждают условия наступления гражданско-правовой ответственности Цыкова Д.Г. за ущерб, размер которого правомерно определен судом на основании заключения оценочной экспертизы от 30.03.2018N 18-01/У, проведенной по назначению суда по уголовному делу; результат его оценки отражен в приговоре суда.
Заключение эксперта по уголовному делу является допустимым доказательством при разрешении настоящего спора, отвечающим требованиям ст. ст. 55, 71 ГПК РФ, не опровергнуто доводами ответчика, не представившего в обоснование своих возражений доказательств иного размера ущерба (п.1 ст. 56 ГПК РФ). Ознакомленный с данным экспертным заключением Цыков Д.Г. не воспользовался своим правом на представление доказательств, не заявил суду в порядке ст. 79 ГПК РФ ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью опровержения рыночной стоимости уничтоженных огнем построек, хотя вопрос о назначении экспертизы обсуждался судом.
При таком положении суд первой инстанции обосновано рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, и, применив нормы ст. ст. 1110,1112 ГК РФ, взыскал с ответчика наследникам потерпевшего Гончарова А.А. - Ивановой С.А. и Вахрамеевой Л.И. по 584 361, 50 руб. в пользу каждой, исходя из имеющегося между ними мирового соглашения в части раздела наследства, в том числе имущественного права (требования) на возмещение ущерба, причиненного наследодателю.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении судом условий мирового соглашения, не имеющего преюдициального значения для ответчика, является несостоятельным, так как распределение долей в наследственном имуществе между наследниками не относится к предмету спора по настоящему делу, является способом урегулирования разногласий между наследниками, для применения которого мнение ответчика значения не имеет.
Поскольку ответчиком не было представлено суду первой инстанции доказательств, позволяющих уменьшить размер возмещения с учетом имущественного положения, суд в соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ правомерно взыскал ущерб в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Николаева
Судьи И.А. Ананикова
А.Г. Жигаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
