Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-4916/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-4916/2020
Санкт-Петербург 13 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Тишкиной Я.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кашафутдиновой О.М. и Кашафутдинова А.Р. по гражданскому делу N 2-446/2019 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кашафутдиновой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Кашафутдинова А.Р., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Кашафутдиновой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237459 руб. 24 коп., в том числе: 128438 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 52716 руб. 09 коп. - проценты за пользование кредитом, 48140 руб. 76 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 8 163 руб. 89 коп. - неустойка на просроченные проценты, расходов по уплате госпошлины в размере 6513 руб. 73 коп., уточнив исковые требования.
В обоснование исковых требований указало, что 03.08.2012 между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Кашафутдиновой О.М. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 262870 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых.
Истец исполнил условия договора, перечислив ответчику указанную сумму. Ответчик воспользовалась данными денежными средствами.
27.03.2014 ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". 08.10.2014 ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". 22.12.2014 ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименовано в ПАО "Совкомбанк".
Кашафутдинова О.М. принятые на себя обязательства не исполняет, образовалась задолженность.
Кашафутдинова О.М. представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того, просила о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности.
Третье лицо Кашафутдинов А.Р. возражал против удовлетворения иска.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Кашафутдиновой О.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 03.08.2012 в размере 181154 руб. 59 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4823 руб. 09 коп., всего 185977 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Кашафутдинова О.М. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что истцом представлен неправильный расчет исковых требований в части процентов за пользование кредитом, представила свой расчет процентов, считает, что сумма процентов завышена. ПАО "Совкомбанк" является ненадлежащим истцом, поскольку с ним истец кредитный договор не заключала, ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименованные в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", реорганизованный в ОАО ИКБ "Совкомбанк" ликвидированы, из передаточного акта не следует, что по конкретному кредитному договору права требования перешли к истцу.
Кашафутдинов А.Р. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указала, что ПАО "Совкомбанк" является ненадлежащим истцом, поскольку с ним истец кредитный договор не заключала, ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименованные в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", реорганизованный в ОАО ИКБ "Совкомбанк" ликвидированы, из передаточного акта не следует, что по конкретному кредитному договору права требования перешли к истцу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 августа 2012 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Кашафутдиновой О.М. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 1050643022, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 262870 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и в срок, указанные в графике платежей.
Заемщик была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк".
Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что ею не оспаривалось.
27.03.2014 ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". 08.10.2014 ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк", что подтверждается Протоколом N 9 Общего собрания акционеров ЗАО "Современный Коммерческий Банк".
01.10.2018 мировым судьей судебного участка N 46 Кировского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кашафутдиновой О.М. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 46 Кировского района Ленинградской области от 24.10.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника о несогласии с суммой начисленной задолженности
25.04.2018 истцом было направлено ответчику уведомление о погашении задолженности.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградской области полагает, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, поскольку истцом решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, ответчиком и третьим лицом, обжалуется решение суда в части удовлетворенных требований, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части по доводам жалобы.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком своевременно не производилось погашение задолженности по кредитному договору и процентам и у Банка возникло право на взыскание сумм.
Судебная коллегия полагает, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению доводы ответчика, что подлежит снижению размер заявленных к взысканию процентов за пользование кредитом, поскольку ответчиком при расчете процентов, не учитывалось, что с мая 2015 года ею не производилось погашение основной суммы кредита и процентов, т.е. ответчиком не учитывается, в представленном к апелляционной жалобе расчете, что подлежали начислению проценты на сумму просроченной задолженности на сумму основного долга.
На октябрь 2015 года Банк имел право на досрочное взыскание суммы задолженности в полном размере, суд первой инстанции проверил представленный Банком расчет и признал его правильным, оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.
Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ПАО "Совкомбанк" является надлежащим истцом, поскольку ЗАО "Современный Коммерческий Банк" было реорганизовано путем присоединения к ПАО "Совкомбанк". Согласно передаточному акту были переданы все права и обязанности и имущество, были переданы все активы и пассивы, существовавшие у ЗАО "Современный Коммерческий Банк" на 08.10.2014 года, в соответствии с положениями ст.59 ГК РФ, обязанности по погашению долга у ответчика на указанную дату существовало. Как усматривается из материалов дела, ответчиком производилось погашение кредита истцу по май 2015 года, истец производил учет погашаемых сумм, производил расчет погашения задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора заключенного между ответчиком и ЗАО "ДжиИ Мани Банк", поэтому доводы Кашафутдиновых, что кредитные обязательства ответчика не были переданы истцу при реорганизации ЗАО "Современный Коммерческий Банк" являются необоснованными, и не подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кашафутдиновой О.М. и Кашафутдинова А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Невская Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
