Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4916/2019, 33-378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Сидоренковой Е.В.,
судей
Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
с участием адвокатов
Яковленко А.В., Потаповой Л.Ж.,
при секретаре
Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Рылина А.Ф. - Никеенко М.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 9 октября 2019 г. по исковому заявлению Рылина Анатолия Федоровича, Дьяченковой Надежды Владиславны, Малышевой Прасковьи Васильевны, Евсеенко Сергея Михайловича, Булгаковой Аллы Владимировны, Головко Александры Николаевны, Будехиной Елены Леонидовны, Павлюченко Валентина Владимировича, Пащенко Веры Павловны, Пащенко Владимира Александровича к Брянской городской администрации, ООО "Специализированный застройщик "Инстрой" о признании недействительным проекта планировки, приостановлении исполнения проекта, об изменении координат красной линии в проекте планировки, восстановлении нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., адвоката Яковленко А.В. в интересах истца Рылина А.Ф., адвоката Потапову Л.Ж., представителя Хорева Д.В. в интересах ООО "Специализированный застройщик "Инстрой", представителя ответчика Брянской городской администрации и третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Троян Е.Е., истцов Головко А.Н., Пащенко В.А., Булгакова А.В., Павлюченко В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рылин А.Ф., Дьяченкова Н.В., Малышева П.В., Евсеенко С.М., Булгакова А.В., Головко А.Н., Будехина Е.Л., Павлюченко В.В., Пащенко В.П., Пащенко В.А. обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о признании недействительным проекта планировки, содержащего проект межевания территории, ограниченной улицами Почтовая, Ново-Советская и Первомайская в Бежицком районе г. Брянска, в целях многоэтажного строительства, приостановлении исполнения проекта многоэтажного строительства, территории, ограниченной улицами Почтовая, Ново-Советская и Первомайская в Бежицком районе г. Брянска, проводимых сегодня геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ; восстановлении положения существовавшего до нарушения права на земельные участки истцов, переместив "Красную линию" за границы земельных участков истцов, в обоснование, которого указали, что они являются собственниками домовладений и земельных участков.
В обоснование иска указали, что Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска разработан проект планировки, содержащий проект межевания территории, ограниченной улицами Почтовая, Ново-Советская и Первомайская в Бежицком районе г. Брянска, в целях многоэтажного строительства.
В проект межевания застройки были включены границы принадлежащих истцам земельных участков, что создает препятствия в пользовании принадлежащим имуществом.
По уточненным требованиям просили изменить координаты красной линии в проекте планировки, содержащего проект межевания территории, ограниченной улицами Почтовая, Ново-Советская и Первомайская в Бежицком районе г. Брянска, в целях многоэтажного жилищного строительства в части изменения координат красной линии по ул. Ново-Советской с целю ее переноса за границы земельных участков истцов.
Письменным заявлением от 9 октября 2019 г. представитель истца Рылина А.Ф. - Никеенко М.А., действующий на основании доверенности, уточнил предмет иска, просил признать недействительным проект планировки, содержащий проект межевания территории, ограниченный улицами Почтовая, Ново-Советская и Первомайская в Бежицком районе г. Брянска, в целях многоэтажного строительства, повлекших за собой изменение координат красной линии по ул. Ново-Советской.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 9 октября 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Рылина А.Ф. - Никеенко М.А. просит решение суда отменить. Указывает, что при вынесении решения суд исходил из приоритета публичной цели развития территории, однако, суд установил, что инициатором установления границ красной линии являлось ООО "Инстрой" - коммерческая организация. Считает, что судом был сделан необоснованный вывод о том, что проектом межевания красные линии были установлены с учетом сложившейся градостроительной ситуации. Суд не дал оценки тому, что проект планировки не прошел публичные слушания, участники которого не согласились с данным проектом. Не согласен с выводом суда о том, что факт нарушений прав и интересов истцов не доказан. Само размещение построек истцов за пределами красных линий свидетельствует о нарушении их прав.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Специализированный застройщик "Инстрой" Потапова Л.Ж. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Рылин А.Ф., его представитель Никеенко М.А., Дьяченкова Н.В., Малышева П.В., Евсеенко С.М., Булгакова А.В., Будехина Е.Л., Пащенко В.П. не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения адвоката Яковленко А.В. в интересах истца Рылина А.Ф., истцов Головко А.Н., Пащенко В.А., Булгакова А.В., Павлюченко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Потапову Л.Ж., представителя Хорева Д.В. в интересах ООО "Специализированный застройщик "Инстрой", представителя Брянской городской администрации и третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации Троян Е.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы не представили доказательств нарушения ответчиками их прав и законных интересов в связи с разработкой проекта планировки и межевания территории, установления красных линий, наличие проекта многоэтажного строительства, постановление Брянской городской администрации, утвердившее указанный проект планировки в судебном порядке не оспорено и не отменено. истцов. Кроме того, наличие красных линий не препятствует использованию земельных участков и расположенных на них строений по целевому назначению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Рылин А.Ф. собственник 1\2 доли земельного участка, общей площадью 461 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и 1\2 доли домовладения, расположенных по адресу: <адрес>;
Дьяченкова Н.В. собственником 65/100 земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, 65/100 доли домовладения, площадью 165,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Малышева П.В. собственник 45/100 доли земельного участка, площадью 1137 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, 45/100 доли домовладения, площадью 155,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Евсеенко С.М. собственник 1\3 доли земельного участка, площадью 714, кадастровый номер <данные изъяты>, 27\100 доли домовладения, площадью 157,9 кв.м., расположенных поадресу:<адрес>
Булгакова А.В. собственник 1\3 доли земельного участка, площадью 714 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, 53/100 доли домовладения, площадью 157,9кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Головко А.Н. собственник 55/100 доли земельного участка, площадью 1137 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, 55/100 доли домовладения, площадью 155,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Будехина Е.Л. собственник земельного участка, площадью 624 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, домовладения, площадью 72.50 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Павлюченко В.В. собственник земельного участка, площадью 1317 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, домовладения, площадью 132 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Пащенко В.П. собственник 11\16 доли земельного участка, площадью 782 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, 11\16 доли домовладения, площадью 78.6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Пащенко В.А. собственник 5\16 доли земельного участка, площадью 782 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>,5\16 доли домовладения, площадью 78.6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Данной норме корреспондирует статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.
В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий ('часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения документов территориального планирования носят обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии и реализации ими решений.
В частности, из системного толкования пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.
Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основная часть проекта планировки территории состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно- технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии. связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о градостроительном регламенте, информация о разрешенном использовании земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
Подготовка и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены, регламентированы статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).
Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. При этом, в силу положений пункта 12 указанной нормы, территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Из анализа п.11 и п.12 ст.1 и ст.41 Градостроительного кодекса РФ следует, что действующее законодательство не содержит запрета на установление красных линий через существующие земельные участки.
Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.07.2010 N 931-0-0, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения, и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
Из анализа приведенных выше положений следует вывод, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.
Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 г. N 242-0, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.
Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.
Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.
При этом суд учитывает правовые позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которым политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.
Судом установлено, что ООО "Инстрой" обратилось в комиссию по рассмотрению проектов планировки элементов планировочной структуры территории горда Брянска с письмом от 11.10.2017 года за N 398, в котором просило рассмотреть возможность разработки проектов планировки и межевания территории, ограничений улицами Почтовая, Ново-Советская и Первомайская в Бежицком районе города Брянска, в связи с планируемым освоением земельных участков, предоставляемых ООО "Инстрой" в рамках инвестиционного проекта по восстановлению нарушенных прав обманутых дольщиков.
Постановлением Брянской городской администрации от 27.11.2017 года N 4077-п ООО "Инстрой" была разрешена разработка проекта планировки, содержащая проект межевания территории, ограничений улицами Почтовая, Ново-Советская и Первомайская в Бежицком районе города Брянска, в целях многоэтажного жилищного строительства.
ООО "Инстрой" на основании документов территориального планирования разработал проект планировки, который Постановлением Брянской городской администрации от 30.05.2018 года N 1601-п утвержден в соответствии со статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Брянска, статьей 9 Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 года N 796, Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 06.10.2005 года N 170-п "О принятии Положения о публичных слушаниях в городе Брянске", на основании Постановления главы города Брянска от 01.03.2018 года N 1497- пг "О назначении публичных слушаний по проектам планировки и межевания соответствующих территорий в Бежицком, Володарском, Советском районах города Брянска", с учетом протокола публичных слушаний и итогового документа публичных слушаний, протоколов комиссии по рассматриванию проектов планировки элементов планировочной структуры территории города Брянска от 04.04.2018 и 20.04.2018 г.
21.05.2018 г. ООО "Инстрой" изменило наименование на ООО "Специализированный застройщик "Инстрой".
29.06.2018г. ответчику выдано разрешение на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения.
Оспариваемый проект планировки включает в себя часть ул. Ново - Советской от пересечения с ул. Первомайской до пересечения с ул. Почтовой. В границы перспективного расширения ул. Ново-Советской попадают части земельных участков индивидуальной жилой застройки.
В соответствии со схемой транспортного обслуживания Генерального плана города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 года N 465, ул. Ново-Советская гор. Брянска является магистральной улицей районного значения, ширина которой в красных линиях, в соответствии со "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Федеральным законом N 384-ФЗ от 30.12.2009 года "Технический регламент о безопасности и сооружений" применяется от 40 до 80 метров.
Разработка проекта планировки, установление красных линий в составе планировки территории, проект строительства многоквартирного жилого дома, оспариваемые истцами обусловлены публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий, разработан и утвержден в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельныхучастков и объектов капитального строительства.
Проектом установлены красные линии по ул. Ново-Советской от места пересечения с ул. Первомайской до пересечения с ул. Почтовой, с учетом сложившейся градостроительной ситуации, с минимальным расширением в сторону индивидуальной жилой застройки, с сохранением существующих строений на приусадебных участках (утвержденным проектом установлено, что улица Ново-Советская принята в красных линиях - 26 м., ширина проезжей части 11 метров, ширина тротуаров - 4 метра).
Выводы суда, что указанные мероприятия направлены на улучшение экологической среды, на разгрузку городских магистралей и организацию безопасности движения транспорта и пешеходов, являются обоснованными.
Выводы суда, что проект планировки, с установленными в нем красными линиями прошел все необходимые установленные законодательством процедуры, в том числе процедуру публичных слушаний, утвержден уполномоченным органом, без нарушения порядка их разработки и утверждения, соответствует Генеральному плану гор. Брянска и правилам землепользования и застройки гор. Брянска, не противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, являются правильными и сделаны на основании представленных ответчиками доказательствами по делу.
Постановление Брянской городской администрации от 30.05.2018 г. N 160-П "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Почтовая, Ново-Советская и Первомайская, содержащего проект межевания и градостроительный план формируемого земельного участка в Бежицком районе г. Брянска, в целях многоэтажного жилищного строительства" и постановление Брянской городской администрации от 28.06.2018 г. N 1950-П "О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 30.05.2018 г. N 1601-п истцами в установленном порядке обжалованы не были.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из протокола судебного заседания от 09 октября 2019 г. представитель истца Яковленко А.В. пояснил, что права истца Рылина А.Ф. гипотетически ничем не нарушены, но в будущем, если будет принято решение о расширении дороги, то будут выкупаться все земельные участки.
С учетом изложенного, истцы не привели ни одного довода о нарушении их прав, не представили доказательств нарушения ответчиками их прав и законных интересов в связи с разработкой проекта планировки и межевания территории, установления красных линий, наличие проекта многоэтажного строительства.
Доводы подателя жалобы, что суд при вынесении решения исходил из приоритета публичной цели развития территории, однако инициатором установления границ красной линии являлось ООО "Инстрой" - коммерческая организация, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку из выписок Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 г. N 796 "Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Брянска" следует, что местоположение земельных участков, в том числе истцов расположена в зоне Ж-4. Зона застройки многоэтажными домами, где предусмотрено строительство жилых домов высотой 9 и выше этажей и объектов административно-делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Таким образом, разработка документов по планировке территории явилось следствием решения публичных органов до принятия решения о предоставлении ответчику земельного участка в рамках инвестиционного проекта по восстановлению прав обманутых дольщиков. ООО "Специализированный застройщик Инстрой" с согласия муниципального органа инвестором разработки проекта планировки, выполненного ООО "Проектно-изыскательский институт "БрянскГражданПроект".
Доводы жалобы, что судом был сделан необоснованный вывод о том, что проектом межевания красные линии были установлены с учетом сложившейся градостроительной ситуации, суд не дал оценки тому, что проект планировки не прошел публичные слушания, участники которого не согласились с данным проектом, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, с учетом замечаний, высказанных на публичных слушаниях 04.04.2018 г. 20.04 2018 г. состоялось заседание Комиссии по рассмотрению проектов планировки элементов и планировочной структуры территории г. Брянска на котором был рассмотрен доработанный проект планировки, в соответствии с которым улица общегородского значения Ново-Советская принята в красных линиях-26 м, ширина проезжей части-112,0 м, ширина тротуаров-4 м.
Кроме того, итоговый документ, принятый в рамках публичных слушаний, носит рекомендательный характер для органов местного самоуправления, судом дана надлежащая оценка проекту планирования и процедуре публичных слушаний.
Доводы жалобы, о несогласии с выводом суда о том, что факт нарушений прав и интересов истцов не доказан, поскольку само размещение построек истцов за пределами красных линий свидетельствует о нарушении их прав, судебная коллегия полагает необоснованными, ввиду того, что после доработки границы красных линий были отодвинуты на 11 м от земельных участков истцов, с целью непересечения с капитальными строениями истцов. Представитель Рылина А.Ф. Яковленко А.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что постройки истцов не пересекают их строения красной линией.
Таким образом, установление красной линии по земельному участку само по себе не создает препятствий в его использовании в силу п.4 ст.85 ЗК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к изменению или отмене решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованными, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 9 октября 2019 г. по исковому заявлению Рылина Анатолия Федоровича, Дьяченковой Надежды Владиславны, Малышевой Прасковьи Васильевны, Евсеенко Сергея Михайловича, Булгаковой Аллы Владимировны, Головко Александры Николаевны, Будехиной Елены Леонидовны, Павлюченко Валентина Владимировича, Пащенко Веры Павловны, Пащенко Владимира Александровича к Брянской городской администрации, ООО "Специализированный застройщик "Инстрой" о признании недействительным проекта планировки, приостановлении исполнения проекта, об изменении координат красной линии в проекте планировки, восстановлении нарушенного права оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Рылина А.Ф. - Никеенко М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи И.М. Фролова
С.А. Алейникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
