Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2020 года №33-4916/2019, 33-150/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N 33-150/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при секретаре Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.09.2019 по гражданскому делу N 2-569/2019 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Старкову В. П. об освобождении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось с иском, мотивируя требования тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....). В отношении Старкова В.П. вынесено предписание об устранении допущенного нарушения, постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Старков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ссылаясь на положения ст. ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), 304, 305 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просил обязать Старкова В.П. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....) путем демонтажа ограждений, расположенных на указанном земельном участке, приведя границы используемого земельного участка в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером (...), сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).
Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....) путем демонтажа ограждений, расположенных на указанном земельном участке, приведя границы используемого земельного участка в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером (...), сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что после вынесения в его адрес предписания об устранении нарушений земельного законодательства им предпринимались попытки оформления самовольно занятого земельного участка в собственность. Для оформления земельного участка площадью (...) кв.м Старков В.П. (...) обратился в орган кадастрового учета, представив межевой план с целью устранения реестровой ошибки. Однако уведомлением от (...) государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен. Кроме того, определением от (...) продлен срок исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства до (...).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Киселев В.С., действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.
Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия направлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. При этом представитель указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные положениями ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), известны и понятны. Заявление об отказе от иска представлено в письменном виде за подписью представителя Кондрашиной С.А., действующей на основании доверенности, содержащей соответствующие полномочия.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенного законодательства судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.09.2019 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от иска к Старкову В. П. об освобождении земельного участка.
Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.09.2019 по настоящему делу отменить, производство по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Старкову В. П. об освобождении земельного участка прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка