Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-4915/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Справниковой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с апелляционной жалобой Справниковой Ольги Олеговны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Справниковой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать со Справниковой О.О. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство "<...>",<...> года выпуска, идентификационный номер VIN: , установив начальную продажную цену в размере

<...> рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со Справниковой О.О. в пользу ООО "Легал Сервис" стоимость судебной экспертизы в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Справникова О.О. полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2021 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя

ПАО "Совкомбанк" по доверенности Белус А.В. об отказе от исковых требований и возврате уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что отказ представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Белус А.В., наделенного соответствующими полномочиями доверенностью серия N от

22 апреля 2019 года, от заявленных требований выражен добровольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и в полном объёме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным принять отказ представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Белус А.В. от заявленных исковых требований, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2021 года отменить и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 11478,93 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности Белус Анастасии Васильевны от заявленных исковых требований.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от1 6 сентября 2021 года - отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО "Совкомбанк" уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: Комбарова И.В.

Судьи: Тарасенко И.В.

Щурова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка