Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4915/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-4915/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
16 сентября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Драйвавто" в лице представителя Воробьёвой Юлии Владимировны на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Майер Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Драйвавто" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Драйвавто" в пользу Майер Н.М. денежные средства в размере 200 000 рублей, излишне уплаченные за автомобиль <.......>, 2018 года выпуска; неустойку в размере 40 000 рублей за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; штраф в размере 120 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы на оплату экспертного заключения в размере 1 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Всего взыскать 376 500 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Майер Н.М. отказать.
Взыскать с ограниченной ответственностью "Драйвавто" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 рублей (пять тысяч шестьсот) рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения истца Майер Н.М. и ее представителя Абрамушкиной В.В., поддержавших возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Майер Н.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Драйвавто" (далее - ООО "Драйвавто") о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., излишне уплаченных за автомобиль, неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 768 180 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6 000 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа. Требования мотивировала тем, что 15 декабря 2018 г. между ООО "Драйвавто" (продавец) и Майер Н.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи <.......> автомобиля <.......>, в соответствии с которым истец приобрела в собственность автомобиль стоимостью 1 829 000 руб. Майер Н.М. свою обязанность по оплате автомобиля в размере 1 829 000 руб. выполнила в полном объеме, из них сумма в размере 1 814 000 руб. составила стоимость автомобиля, 15 000 руб. - плата за выбор цвета автомобиля. Согласно пункту 1.2 договора подробные характеристики, параметры и технические данные товара (автомобиля) устанавливаются в пункте 1 "Спецификация" Приложения к договору, являющегося его неотъемлемой частью. Однако в нарушение данного пункта договора в пункте 1 "Спецификации" не указана комплектация приобретаемого автомобиля, в то время как цена автомобиля зависит не только от модели, но и от его комплектации. Приобретая автомобиль по цене 1 814 000 руб., Майер Н.М. руководствовалась прайс-листом продавца, в котором было указано, что это цена автомобиля <.......> в комплектации DYNAMIC, однако, приехав домой и внимательно осмотрев автомобиль на наличие опций, она выяснила, что приобретенный ею автомобиль соответствует комплектации FAMILY, стоимостью 1 614 000 руб., так как в нем отсутствуют следующие опции: ЕРБ (электронный стояночный тормоз с режимом автоматического удержания), система Smart key - доступ без ключа + кнопка START/STOP (опция Безопасность), датчик дождя, подогрев задних сидений, датчики парковки спереди и сзади, самозатемняющееся внутрисалонное зеркало, электропривод двери багажника с автоматическим открыванием (опция Комфорт), хромированная решетка радиатора, электропривод складывания зеркал заднего вида, повторители сигналов поворота в боковых зеркалах, задние фонари со светодиодами, легкосплавные диски 18" с шинами 245/55 R18 (опция Экстерьер), хромированные элементы деталей интерьера, навигационная система с интеграцией со смартфонами (Apple, CarPlay, Android Auto) и информацией о "пробках", комбинация натуральной и экокожи в отделке сидений, передней панели и дверей, комбинация натуральной и искусственной кожи в отделке сидений (опция Интерьер). 18 декабря 2018 г. Майер Н.М. обратилась к ответчику с претензией, в которой предлагала либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей денежные средства в размере 1 829 000 руб., а также вернуть денежные средства в размере 50 000 руб. по Trade-in, проценты за пользование кредитными средствами в размере 31 318,93 руб., либо вернуть разницу в размере 200 000 руб., проценты по кредиту в размере 31 318 руб. 93 коп. и 40 000 руб. стоимость зимних шин, которые должны были быть предоставлены в качестве подарка при покупке автомобиля. В удовлетворении требований Майер Н.М. ответчиком было отказано. 27 декабря 2018 г. Майер Н.М. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить полную информацию о комплектации приобретенного ею автомобиля, включающую в себя сведения о безопасности, комфорте, экстерьере и интерьере автомобиля, однако ответчик вновь отказал ей. Из экспертного заключения ООО "Стандарт плюс" <.......> от 25 января 2019 г. следует, что легковой автомобиль <.......>, 2018 года выпуска, госномер <.......>, имеет комплектацию - 2.0 АТ (150 л.с.) 4x4 Family стоимостью 1 614 000 руб. Таким образом, разница между стоимостью приобретенного Майер Н.M. автомобиля, указанной в прайс-листе ответчика, и фактически уплаченной ею составила 200 000 руб., которые истец просила взыскать с ответчика. Полагала, что в соответствии со статьями 22, 23 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 768 180 руб. за период просрочки удовлетворения требований потребителя с 29 декабря 2018 г. по 11 февраля 2019 г. Поскольку большая часть стоимости автомобиля оплачена Майер Н.М. за счет кредитных средств, также просила взыскать с ответчика уплаченные ей проценты за пользование кредитом на сумму 200 000 руб. в размере 6 000 руб. Стоимость экспертного заключения ООО "Стандарт плюс" составила 1 500 руб., за оказание юридической помощи представителем истец уплатила 20 000 руб.
Истец Майер Н.М., ее представитель Абрамушкина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО "Драйвавто" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменных возражениях иск не признал, полагая, что вся необходимая информация при заключении договора истцу была предоставлена, что подтверждается письменными документами.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явился, представил заключение по иску, в котором полагал, что требования являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Драйвавто" в лице представителя Воробьёвой Ю.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что обязанность суда первой инстанции, предусмотренная статьями 12, 56, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнена, поскольку ни в определении суда о принятии заявления к производству, ни в судебном извещении по делу, ни в иных документах не содержатся данные об определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по возникшему спору. Выражает несогласие с выводом суда о том, что продавец не предоставил истцу полной и достоверной информации о товаре, ввел в заблуждение покупателя относительно владения продаваемого автомобиля, чем лишил истца возможности правильного выбора, полагая данный вывод противоречащим имеющимся в деле доказательствам. Отмечает, что согласно пункту 3.5 договора купли-продажи при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности стороны составляют акт приема-передачи товара, что сторонами и было сделано. Ссылается на то, что согласно пункту 5.3 договора купли-продажи покупатель подтвердил, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей". Указывает, что в соответствии с приложением <.......> к договору купли-продажи покупатель подтвердил, что до подписания акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроила комплектация транспортного средства и его цена. По утверждению заявителя жалобы, в согласовательном листе от 15 декабря 2018 г. истец собственноручно указала, что техническое состояние автомобиля соответствует условиям договора, со стоимостью договора согласна, претензий к ООО "Драйвавто" и ПАО "Балтинвест Банк" не имеет. Считает, что до покупателя продавцом была доведена полная информация о товаре, включая ассортимент, количество, качество и комплектность товара, а также его цена, в связи с чем стороной ответчика были представлены письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанностей продавца об ознакомлении покупателя с данными о товаре, его потребительскими качествами и ценой. Полагает, что стороной истца каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав как потребителя, суду не представлено. Указывает, что договор купли-продажи в полной мере соответствует действующему законодательству, в частности, в нем определен товар - автомобиль, обладающий уникальным идентификационным номером и цена, содержание договора одобрено истцом путем его подписания. Считает, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей, так как они не принимали участия в заключении сделки. Ссылается на то, что из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи не следует, что предметом является автомобиль в иной комплектации или имеющий другие технические характеристики, каких-либо сведений о том, что потребитель поставил в известность о конкретной комплектации автомобиля или конкретных технических данных материалы дела не содержат. По утверждению заявителя жалобы, указание истца на то, что при разрешении спора следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, не является основанием для освобождения истца от обязанности доказывания обстоятельств несоответствия приобретенного товара целям, для которых товар такого рода обычно используются. Считает, что права, предусмотренные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", могут быть реализованы потребителем, лишь в случае обнаружения недостатков товара, которые не были оговорены продавцом, тогда как приобретенный Майер Н.М. автомобиль не имеет недостатков, в связи с чем суд ошибочно руководствовался указанной нормой. Указывает, что ссылка истца на существенное заблуждение в отношении приобретаемого товара судом первой инстанции не обсуждалась, юридически значимые обстоятельства на этот счет не определялись. По мнению заявителя жалобы, поскольку со стороны истца требований о признании сделки недействительной по признакам ее совершения под влияем заблуждения не заявлялось, предполагается, что стороны при заключении сделки действовали добросовестно и разумно.
Истцом Майер Н.М. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ООО "Драйвавто", представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2018 г. между ООО "Драйвавто" (Продавец), и Майер Н.М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи <.......> по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль, именуемый далее Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него установленную договором цену (пункт 1.1) (т.1, л.д.8-13).
Согласно пункту 1.2 договора подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в пункте 1 "Спецификация" Приложения <.......> к договору, являющегося его неотъемлемой частью.
Из Приложения <.......> к договору купли-продажи <.......> от 15 декабря 2018 г. следует, что автомобиль имеет следующие характеристики: модель <.......>, тип легковой, идентификационный номер VIN <.......>, номер кузова <.......>, номер двигателя <.......>, номер шасси (рамы) отсутствует, 2018 года выпуска, серебристого цвета, пробег 0 км, ПТС <.......>, дата выдачи ПТС 30 сентября 2018 г., состояние - новый. В пункте 2 приложения <.......> к договору купли-продажи покупатель подтверждает, что до подписания названного документа и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация транспортного средства, установленное дополнительное оборудование.
Согласно пункту 1.3 договора товар находится у продавца на основании агентского договора N <.......> от 20 августа 2018 г.
В соответствии с пунктом 1.4 договора Покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в пункте 2 Приложения <.......> к договору, при этом у Покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (в случае наличия).
В соответствии с пунктом 2.1 цена товара по договору составляет 1 829 000 руб. и согласно пункту 2.2 оплата товара производится покупателем двумя частями: 370 000 руб. путем внесения денежных средству наличными и 1 459 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара.
Факт полной оплаты по договору стороной ответчика не оспаривался.
В пункте 3.3 договора указано, что одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи продавец передает покупателю: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и все его приложения, сервисную книжку (в случае наличия); руководство эксплуатации на русском языке (в случае наличия); договоры, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД; акт проверки; два комплекта ключей от автомобиля; устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков автомобиля, если таковые установлены.
Согласно пункту 3.4 договора покупатель обязан принять товар по ассортименту, количеству, качеству и комплектности и забрать товар у продавца в течение 3 дней с момента уведомления продавцом покупателя о готовности передачи товара покупателю.
В соответствии с пунктом 3.5 договора при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара (приложение <.......> к договору, являющееся его неотъемлемой частью).
Из пункта 3.6 договора следует, что в случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности товара, а также в случае обнаружения прочих недостатков, покупатель обязан отразить это в приложении <.......> договора (пункт 3.6).
Акт приема-передачи товара подписан сторонами 15 декабря 2018 г. В акте имеются отметки, что Покупатель проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке, претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется.
Согласно экспертному заключению <.......> ООО "Стандарт плюс" произведя визуальный осмотр автомобиля и сопоставив набор опций, эксперт-оценщик пришел к выводу, что легковой автомобиль <.......> 2018 года выпуска, госномер С140ТХ72, имеет комплектацию - 2.0 АТ (150 л.с.) 4X4 Family, стоимостью 1 614 000 руб. (т.1, л.д. 35-92).
Из паспорта транспортного средства <.......>, выданного 30 сентября 2018 г. ООО "Эллада Интертрейд" в г. Калининграде, судом установлено, что 9 октября 2018 г. автомобиль <.......>, идентификационный номер VIN <.......> передан в собственность ООО "Хенда Мотор СНГ", затем 18 октября 2018 г. по дилерскому договору <.......> от 3 мая 2018 г. передан в собственность ООО "СБСВ Ключавто Люберцы -X", после чего 27 ноября 2018 г. по договору <.......> купли-продажи от 26 ноября 2018 г. передан в собственность ООО "Драйвавто" (т.1, л.д. 157).
Частично удовлетворяя заявленные требования Майер Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств предоставления истцу какой-либо иной информации об автомобиле, чем та, которая указана в прайс-листе, в материалы дела ответчиком не представлено, информация, указанная в пункте 1.3 договора, о том, что товар находится у Продавца по агентскому договору, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, критически отнесся к возражениям ответчика, что при осмотре автомобиля и драйв-тесте истец не могла не видеть и не понимать, в какой комплектации она приобретает автомобиль, поскольку суд установил, что тест-драйв не проводился, суд указал, что Приложение <.......> не содержит сведений о комплектации автомобиля, принял во внимание показания свидетелей, и пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи ответчик не предоставил истцу достоверной информации о качественных характеристиках продаваемого автомобиля, ввел истца в заблуждение относительно основания владения ответчика автомобилем, чем лишил истца возможности правильного выбора. Судом сделан вывод об установлении факта продажи истцу товара с недостатками, ввиду чего на основании статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. <.......> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) истец вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены, и излишне уплаченные денежные средства в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 22, 23 Закона о защите прав потребителей, за период с 29 декабря 2018 г. по 11 февраля 2019 г. суд взыскал неустойку, уменьшив ее размер до 40 000 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом суд отказал со ссылкой на положения пункта 5 статьи 25 Закона о защите прав потребителей. Также судом взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей исходя из размера присужденных денежных сумм и распределены судебные расходы.
С выводами суда в обоснование частичного удовлетворения иска судебная коллегия согласиться не может, полагая обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
В силу пункта 3 той же статьи если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 названной статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Применительно к рассматриваемому случаю, системный анализ указанных правовых положений дает основания для вывода о том, что претензия к цене договора товара надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и т.п., устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом.
В отношении цены автомобиля, предлагаемого к продаже неопределенному кругу потребителей, закон подобного установления (регулирования) цены, как в целом, так и в зависимости от комплектации автомобиля не предусматривает.
Истец, действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую ей был предложен автомобиль, имела ничем не обусловленную возможность от заключения договора отказаться.
Как обоснованно указывает ответчик в доводах апелляционной жалобы, истец до приобретения автомобиля произвела его осмотр, согласилась с комплектацией того автомобиля, который ей был приобретен, за предусмотренную договором цену, в подтверждение данных обстоятельств представлены документы, подписанные истцом при заключении договора.
Таким образом, письменными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец, реализовав права на осмотр определенного автомобиля, на его приобретение в предложенной комплектации за установленную в договоре цену была согласна.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что доказательств намерения истца приобрести транспортное средство в какой-либо иной комплектации чем та, в которой имелся приобретенный ей автомобиль, о чем бы истец поставила в известность продавца, не представлено.
Как следует из объяснения истца в суде апелляционной инстанции, о том, в чем состоит разница в комплектациях DYNAMIC и FAMILY, на момент приобретения автомобиля истец не знала, претензии у нее возникли после изучения прайс-листов на указанные комплектации, то есть в момент приобретения транспортного средства ей продавцу не были сообщены сведения о необходимости наличия в приобретаемом ей автомобиле определенных функций, о которых ей заявлено в иске.
Судебная коллегия приходит к выводу, что истец была в полной мере ознакомлена с условиями заключения договора купли-продажи и выразила свое согласие с данными условиями, комплектация приобретаемого автомобиля за указанную в договоре цену истца на момент заключения договора истцом была проверена, на данную комплектацию истец была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.
Ссылка на заключение эксперта, согласно которому экспертом на основании представленных истцом прайс-листов была установлена комплектация приобретенного истцом автомобиля FAMILY, не может быть принята в обоснование удовлетворения иска.
Доказательств, что данные прайс-листы содержали актуальную на момент приобретения истцом автомобиля информацию о ценах, не имеется, ответчик оспаривал обстоятельства размещения на сайте данных ценовых предложений, которые, кроме того, не являются официальной офертой.
В данном случае со стороны ответчика офертой являлось предложение заключить договор определенного транспортного средства за указанную в письменном договоре купли-продажи цену, которая была принята истцом как покупателем путем подписания соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 10.2 договора договор выражает все соглашения и понимание между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых в нем вопросов. При этом все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной форме либо письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом названного договора.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что на наличие в приобретенном истцом автомобиле недостатков истец в обоснование иска не ссылалась, в связи с чем каких-либо оснований для применения положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей у суда не имелось.
Основанием иска Майер Н.М. являлось непредоставление ответчиком надлежащей информации о товаре.
Пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с названным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров.
В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
Обязательных требований об изложении в письменном виде при заключении договора купли-продажи транспортного средства всех имеющихся в нем функций, описание его экстерьера и интерьера не содержат ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Закона о защите прав потребителей, ни указанных Правил продажи отдельных видов товаров.
Таким образом, каких-либо нарушений норм права, регулирующих предоставление потребителю информации о товаре при заключении договора купли-продажи, ответчиком не допущено.
Установление истцом после приобретения автомобиля необходимости наличия в нем определенных дополнительных функций, о чем не было сообщено продавцу при заключении договора, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании разницы в цене.
Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае непредоставления информации о товаре после заключения договора потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Положениями статьи 12 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено право требования уменьшения цены договора.
Оснований для вывода о причинении истцу в связи с приобретением ей транспортного средства, характеристики которого указаны в договоре купли-продажи, которое ей было предварительно осмотрено, по согласованной в договоре купли-продажи между сторонами цене в размере 1 829 000 руб. убытков у судебной коллегии не имеется.
Сами по себе обстоятельства указания в договоре в качестве правового основания для заключения договора купли-продажи агентского договора, тогда как продавец согласно паспорту транспортного средства являлся собственником транспортного средства, не свидетельствуют о причинении истцу каких-либо убытков.
Доводы истца о том, что агентский договор предполагал, что она приобретает автомобиль у дилера, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сведений о заключении агентского договора с дилером договор купли-продажи не содержит.
То обстоятельство, что покупатель приобрела автомобиль в комплектации FAMILY, а была намерена приобрести комплектацию DYNAMIC, не указывает на незаконность договора в части цены, поскольку ни из одного из письменных доказательств не следует, что истец желала приобрести автомобиль с иной комплектацией, чем она приобрела, и ей было сообщено об этом продавцу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что до истца, как до потребителя, была доведена необходимая информация по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Истцу до заключения договора была предоставлена информация о стоимости приобретаемого автомобиля, его комплектации и техническом состоянии, а также иная информация, которая должна была быть предоставлена истцу согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. Данные обстоятельства, на которые ответчик ссылается в доводах апелляционной жалобы, подтверждаются письменными документами - договором купли-продажи <.......> от 15 декабря 2019 г., Приложениями <.......> и допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты. Истцом при заключении договора купли-продажи автомобиль осмотрен, проверено его техническое состояние, комплектация автомобиля истца устроила, что подтверждается ее подписями в договоре и Приложениях к нему.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 200 000 руб., а также иных заявленных истцом производных от них требований, ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Таким образом, на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Майер Н.М. требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 апреля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Майер Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Драйвавто" о взыскании излишне уплаченных за автомобиль денежных средств, неустойки, процентов за пользование кредитом, штрафа, судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
