Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4915/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4915/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Ивановой М.А.,
с участием помощника прокурора УР Борзенковой Т.А.,
при секретаре Гильмановой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 ноября 2018 года дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Юкаменского района Осипова Д.В. на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года, которым в исковых требованиях прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики в интересах Мышкиной Р. В. и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "Юкаменский район" об обязании привлечения специализированной организации для проведения обследования многоквартирного жилого дома и получения заключения специализированной организации отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., помощника прокурора УР Борзенковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Юкаменского района Удмуртской Республики в интересах Мышкиной Р.В. и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Юкаменский район" (далее по тексту - Администрация МО "Юкаменский район") об обязании привлечения специализированной организации для проведения обследования многоквартирного жилого дома и получения заключения специализированной организации.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Юкаменского района в связи с поступившим в приемную Президента Российской Федерации в Удмуртской Республике обращением гражданина проведена проверка исполнения законодательства при признании жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Бездействие Администрации МО "Юкаменский район" по не привлечению специализированной организации для проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, нарушает права граждан, проживающих в указанном доме, на жилище, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, его безопасности. Учитывая, что Мышкина Р. В. обратилась в прокуратуру района в целях обеспечения права на жилище в муниципальном жилищном фонде, прокурор обращается в суд в ее интересах. Муж Мышкиной Р.В. - Мышкин В.С. является <данные изъяты> и самостоятельно защитить свои права не может. Помимо указанного, прокурор обращается в защиту неопределенного круга лиц, поскольку нахождение в доме, имеющем признаки аварийности, может создать угрозу жизни и здоровью лиц, круг которых определить невозможно. Просит обязать Администрацию МО "Юкаменский район" в течение одного месяца после вступления решения в законную силу привлечь специализированную организацию для проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и получения заключения специализированной организации, предусмотренного пп. "г" п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47. Обязать Администрацию МО "Юкаменский район" в случае получения заключения специализированной организации об аварийном состоянии многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, в течение одного месяца после получения заключения подготовить и представить в отношении данного дома документы, указанные в п.п. 44, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в межведомственную комиссию Администрации МО "Юкаменский район" по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для принятия решения, предусмотренного п. 47 указанного постановления.
В судебном заседании Мышкина Р.В. на исковых требованиях настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации "Юкаменский район" исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец и третьи лица вправе обратиться самостоятельно с заявлением о признании помещения непригодным для проживания в Администрацию МО "Юкаменский район", чего до этого не делали.
В судебном заседании третьи лица Бекмансуров А.А., Калинин А.П. исковые требования поддержали.
Третьи лица Мышкин В.С., Мышкин А.В., Калинина Г.И., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика иск не признал, указал, что обжалуемое бездействие Администрации права и законные интересы истицы не нарушает, так как не препятствует последней самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию. Сведений, указывающих на аварийность дома, в Администрацию не поступало. Кроме того, ранее после обследования спорного жилого помещения 25.01.2007 года Администрация включила указанный дом в список домов, требующих капитального ремонта 01.02.2007 года (согласно выписке из реестра капитального ремонта жилья, находящегося в муниципальной собственности) Обязанность обратиться в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса об аварийности многоквартирного дома возникает у органов местного самоуправления при поступлении сведений о наличии признаков аварийности дома. Указанные сведения могут содержаться, в частности, в обращениях граждан, заключениях специализированных организаций о состоянии дома, результатах проверок состоянии многоквартирного дома контрольными и надзорными органами. При этом не все сведения о ненадлежащем техническом состоянии дома порождают обязанность обратиться в межведомственную комиссию. Указанная обязанность возникает при наличии сведений, дающих основания полагать, что состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Вместе с тем доказательства того, что подобные сведения имелись в Администрации МО "Юкаменский район" в отношении спорного жилого дома, отсутствуют. Заявление от 12.04.2018 года Администрацией рассмотрено, данных, что состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, заявлениями о признании дома аварийным, не выявлено. Обращений, соответствующих Административному регламенту и Постановлению Правительства РФ N 47, в Администрацию не поступало. Таким образом, бездействие ответчиков нельзя признать нарушающим права и законные интересы истицы в связи с тем, что её право на проведение капитального ремонта Администрацией не оспаривается, при этом наличие указанного права не препятствовало Мышкиной Р.В. самостоятельно обратиться в Межведомственную комиссию с заявлением о признании спорного жилого дома аварийным (л.д. 68-69).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд определилрассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Юкаменского района Осипов Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что вывод о пригодности (непригодности), о наличии оснований для проведения капитального ремонта может лишь сделать соответствующая межведомственная комиссия, созданная во исполнение Положения, а не межведомственная комиссия по обследованию жилого фонда муниципального образования "Юкаменский район", в связи с чем, в нарушение действующего законодательства Администрация МО "Юкаменский район" в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствие установленным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Администрация не обращалась в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, а переложила реализацию своих полномочий как собственника жилых помещений по привлечению специализированной организации по обследованию многоквартирного дома на нанимателя.
В своих возражениях представитель Администрации МО "Юкаменский район" - Волков И.Е., действующий по доверенности, просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Ссылается на то, что обязанность обратиться в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса об аварийности многоквартирного дома возникает у органов местного самоуправления при поступлении сведений о наличии признаков аварийности дома.
Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что Мышкина Р.В. зарегистрирована и проживает по адресу: УР, <адрес>, согласно сведениям о регистрации, указанным в копии паспорта, записи в копии домовой книги (л.д. 35, 32).
Согласно копии договора социального найма жилого помещения N 6 от 16.05.2016 года, заключенного между Администрацией МО "Юкаменский район" (Наймодатель) и Мышкиной Р.В. (Наниматель), Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование квартиру в трехквартирном деревянном жилом доме, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 42,18 кв.м., по адресу: УР, <адрес> (л.д.12-14).
Согласно копии выписки из реестра муниципальной собственности МО "Юкаменский район" УР жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, находится в собственности МО "Юкаменский район" УР (л.д.19).
В соответствии с копией акта проверки жилищных условий заявителя Мышкиной Р.В. от 25.01.2007 года, квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, требует проведения капитального ремонта (замена оконных блоков с рамами в количестве 5 штук, подоконных и нижних бревен, половые переводы, отдельные бревна стен, ремонт печи) (л.д. 24).
Согласно копии акта обследования от 17.03.2010 года указанная квартира признана подлежащей капитальному ремонту (л.д. 25).
В соответствии с копией акта обследования помещения от 18.04.2018 года, вынесено заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения, согласно которому жилое помещение признано пригодным для проживания, требуется капитальный ремонт (л.д. 28).
Мышкина обращалась с заявлениями к ответчику о необходимости признания многоквартирного дома аварийным, проведения его обследования в сентябре 2017 года и 12 апреля 2018 года (л.д. 20,23, 26).
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела ... об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п.п. 2 п. 1).
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч.ч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из материалов дела усматривается, что прокурор, действуя в интересах Мышкиной Р.В. и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Юкаменский район" о возложении обязанности привлечь специализированную организацию для проведения обследования многоквартирного жилого дома и получения заключения специализированной организации.
При принятии искового заявления, судом первой инстанции не учтено, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, настоящее дело о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, отнесено федеральным законом к ведению судов общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. Суд первой инстанции при принятии иска не верно определилвид судопроизводства, не предложил прокурору уточнить заявленные требования в части признания незаконными действий (бездействий) органа местного самоуправления.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и вынесении решения судом первой инстанции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, были допущены существенные нарушения норм процессуального закона, действовавшего на момент принятия обжалуемого решения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).
С учетом приведенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по гражданскому делу, поскольку заявление подлежит разрешению в ином судебном порядке. Апелляционное представление удовлетворению не подлежит, так как решение подлежит отмене в порядке ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года отменить, производство по гражданскому делу по иску прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики в интересах Мышкиной Р. В. и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Юкаменский район" об обязании привлечения специализированной организации для проведения обследования многоквартирного жилого дома и получения заключения специализированной организации прекратить.
Председательствующий: Г.Ю. Мельникова
Судьи: Ю.А. Ступак
М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
