Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4914/2021

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2021 года о возврате искового заявления Кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" к Гаркуша В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Городское сберегательное отделение" обратился в суд с иском к Гаркуша В.В., ООО "ОЛиВА" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2021 года исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью.

В частной жалобе на определение представитель Кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" Аскаров Ш.Р. просит определение суда отменить, направить иск в суд для рассмотрении по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что договором займа определена подсудность для разрешения споров, вытекающих из него, в связи с чем ссылка судьи на общие положения процессуального законодательства о подсудности не имеют значения. При вынесении определения судья руководствовался в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите ( займе). Однако указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае займодавец предоставил денежные средства на цели, связанные с предпринимательской деятельностью. В соответствии с п.6.8. договора займа N 1 от 13.01.2020 дела подсудные районному суду подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.Иркутска.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев их в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая искового заявление, судьей указано, на то, что иск подлежит предъявлению в суд по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ. Кроме того, судьей указано, что включение в договор займа условий о подсудности спора в суде за пределами субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или получения заемщиком оферты, не соответствует требованиями п.3 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ " О потребительском кредите (займе).

Вместе с тем, с указанными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может, в связи с чем, находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как указывает заявитель и предусмотрено п. 6.8 договора займа от 13 января 2020 года, дела подсудные районному суду подлежат передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска

Как следует из материала, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено сторонами, либо признано судом недействительным.

Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Каких-либо данных о том, что ответчики возражали против рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Иркутска либо иным образом выразили несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

Кроме того, в Общих условиях предоставления, пользования и возврата потребительских займов указано, что все споры и разногласия, возникающие из условий договоров займа при отсутствии иных соглашений, подлежат разрешению судом по месту юридической регистрации Кооператива ( п.19).

Как следует из договора займа N 1 от 13.01.2020 и Устава КПК "Городское сберегательное отделение" юридический адрес кооператива: <адрес изъят>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г.Иркутска.

Таким образом, условие о подсудности, изложенное в п.6.8. вышеуказанного договора займа и Общих условиях имеет определенный характер.

Кроме того, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции о том, что условие о подсудности спора в суде за пределами субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или получения заемщиком оферты, не соответствует требованиями п.3 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), в связи с чем является ничтожным, по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, из п.1.1 договора займа N 1 от 13 января 2020 года следует, что Займодавец передает денежные средства физическому лицу на основании заявки Заемщика на предоставление займа на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1.2. договора займа целью использования суммы займа стороны определилизайм на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, вывод судьи о применении к данным правоотношениям ч.3 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) на стадии принятия искового заявления к производству является неубедительным.

В этой связи, определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2021 года подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу и направлением материала N 9-250/2021 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" к Гаркуша В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" к Гаркуша В.В., ООО "ОЛиВА" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество в Ленинский районный суд г. Иркутска на стадию принятия искового заявления к производству.

.

Судья Е.Н.Яматина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка