Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4914/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4914/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе судьи Верхотуровой И.В.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Пашкиной Г. А.- Кудряшовой О.В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2020г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пашкиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
На указанное решение 14.04.2020г. представителем Пашкиной Г.А. - Кудряшовой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.04.2020г., подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.04.2020г. оставлена без движения, поскольку не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление другим лицам участвующим в деле копии апелляционной жалобы; документ, удостоверяющий полномочие представителя на основании ч.2 ст.49 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков пять дней с момента получения определения.
Копия обжалуемого определения вручена Кудряшовой О.В. 13.05.2020г.
19.05.2020г. апелляционная жалоба Пашкиной Г.А. возвращена ввиду того, что определение судьи от 17.04. 2020г. исполнено не в полном объеме.
В частной жалобе представитель Пашкиной Г.А.- Кудряшова О.В. выражает несогласие с определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, просит его отменить, ссылаясь на то, что при подаче иска о защите прав потребителей госпошлина не уплачивается; требование о предоставлении документа, подтверждающего направление истцу копии апелляционной жалобы противоречит п.2.1.10 Инструкции по судебному делопроизводству в суде.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.
Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа (ч.3 ст. 322 ГПК РФ).
При подаче апелляционных жалобы не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины применительно к положениям п.3 ст. 333.36 НК РФ основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1, подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В данном гражданском деле Пашкина Г.А. выступает ответчиком, категория спора не связана с защитой прав потребителя финансовых услуг, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что Пашкина Г.А. подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, размер которой составляет 150 руб., не состоятельны.
Доводы частной жалобы о том, что требование суда представить документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу противоречит положениям п. 2.1.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, суд находит несостоятельными.
В соответствии с п.2.1.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента от 29.04.2003г. N 36 поступившие в суд первой инстанции апелляционные, кассационные жалобы, представления в электронном виде подлежат распечатыванию в соответствии с Порядком и пунктом 2.1.4 настоящей инструкции и в установленный срок вместе с делом направляются в апелляционную, кассационную инстанцию посредством почтовой связи общего пользования в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) либо направляются посредством иных видов почтовой связи, нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
Вышеуказанной Инструкцией на районный суд возлагается обязанность распечатывать поступившие в электронном виде апелляционные жалобы для приобщения к материалам дела, а не для направления лицам, участвующим в деле.
Доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда законно и обоснованно, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу представителя Пашковой Г. А.- Кудряшовой О.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
