Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-4914/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-4914/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.
при секретаре Аверьяновой М.А.
с участием прокурора Чнрновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Шахбазяну Самвелу Рубиковичу, Адамян Лауре Гвидоновне, Шахбазяну Акселю Рубиковичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Шахбазяна С.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Центр-инвест" обратилось в суд с иском к Шахбазяну А.Р., Шахбазяну С.Р., Адамян Л.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что истцу на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: (обезличен), в котором в настоящее время без законных оснований проживают ответчики. Истец письменно предупредил ответчиков о прекращении права пользования указанным домовладением и предоставил срок для его освобождения, однако, в добровольном порядке ответчики его не освободили. Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил признать Шахбазяна С.Р., Адамян Л.Г., Шахбазяна А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (обезличен), выселить их из указанного жилого помещения, взыскать с Шахбазяна С.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решением суда от 9 декабря 2019г. исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" удовлетворены.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.218, 235, 237, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ФЗ N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств законного права пользования принадлежащим истцу имуществом, потому они должны быть выселены из жилого помещения.
Шахбазян С.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку настоящее дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела о банкротстве.
Шахбазян С.Р. полагает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе, финансового управляющего должника Шахбазяна С.Р. - Л., указывает на то, что судом при вынесении решения не было учтено то, что в спорном домовладении проживает несовершеннолетний ребенок, у которого не имеется иного места жительства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор полагала решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2016г., с заемщика Шахбазяна С.Р. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (обезличен).
По результатам исполнения данного решения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 15.05.2018 указанное имущество было передано взыскателю - ПАО КБ "Центр-инвест", право собственности которого на это имущество 01.11.2018 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, в жилом доме (адрес обезличен) в настоящее время проживают Шахбазян С.Р., Адамян Л.Г., Шахбазян А.Р.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что соглашение о праве пользования жилым домом между ПАО КБ "Центр-инвест" и указанными лицами не заключалось, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчики проживают в принадлежащем банку жилом доме без правовых оснований, правомерно удовлетворив исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест".
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Шахбазяна С.Р., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку должно было рассматриваться в Арбитражном суде Ростовской области, основаны на неправильном толковании Шахбазяном С.Р. норм процессуального права: ответчиками по настоящему гражданскому делу являются физические лица, возникший между сторонами спор не носит экономического характера, поэтому исковое заявление банка правомерно рассмотрено в порядке статьи 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности судом общей юрисдикции.
При этом, судебная коллегия отклоняет ссылки Шахбазяна С.Р. на нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку принятым по настоящему делу решением в отношении должника Шахбазяна С.Р. меры материального характера не принимались, вопросы относительно принадлежащего ему имущества не разрешались.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что собственником жилого дома, из которого выселен Шахбазян С.Р., является не Шахбазян С.Р., а ПАО КБ "Центр-инвест".
По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Шахбазяна С.Р. о том, что судом было принято решение о правах и обязанностях финансового управляющего должника Шахбазяна С.Р. - Л., не привлеченного к участию в деле, принимая во внимание то, что ссылки Шахбазяна С.Р. на необходимость привлечения к участию в деле его финансового управляющего и применения положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаны на неправильном толковании Шахбазяном С.Р. норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя жалобы о том, что в спорном домовладении проживает несовершеннолетний ребенок, у которого не имеется иного места жительства, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не исключают прекращение права пользования и выселения ответчиков из спорного жилого помещения по требованию собственника, к которому право собственности перешло в установленном законом порядке.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства? имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Шахбазяна С.Р. нет.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шахбазяна С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.05.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
