Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 декабря 2018 года №33-4914/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4914/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 декабря 2018 года дело по частной жалобе представителя Чипурновой А.А. - Зыковой Н.И. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 октября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Чипурновой А.А. об изменении способа исполнения судебного акта.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19.07.2018, иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворен: в пользу истца солидарно с Чипурновой А.А., Чипурнова А.В. взыскана задолженность в размере 2333872 руб. 32 коп., из них: 1765993 руб. 80 коп. - остаток неисполненных обязательств по кредиту, 418168 руб. 03 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 137252 руб. 60 коп. - начисленные пени по процентам; 12457 руб. 89 коп. - начисленные пени по просроченному долгу, также расходы по оплате госпошлины 25869 руб. 36 коп.; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Чипурновым, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1008000 руб.; кредитный договор N N от <дата> расторгнут.
17.09.2018 Чипурнова А.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 27.04.2018. Указала, что по заключению ООО "<данные изъяты>" N по состоянию на 11.09.2018 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1235000 руб. В связи с указанным просила суд изменить способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 27.04.2018, обратив взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1235000 руб.
Определением суда от 15.10.2018 в изменении способа исполнении решения суда отказано.
В частной жалобе представитель Чипурновой А.А. - Зыкова Н.И. просит определение суда отменить, изменить порядок исполнения решения суда. Полагает, что судом неверно применены положения закона. При существенном повышении рыночной стоимости залогового объекта недвижимости законом предусмотрена возможность увеличения начальной продажной стоимости объекта путем изменения порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Чипурновой А.А. об изменении установленной начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствовался ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.
При этом суд исходил из того, что информации о признании несостоявшимися торгов по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 27.04.2018, в материалах дела не имеется. По исполнительному производству публичные торги не проводились, начальная цена предмета ипотеки по решению суда определена на основании более высокой стоимости. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчиков об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной стоимости имущества.
Оценив представленные в обоснование поданного заявления доказательства, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения
Согласно ст. 434 ГПК РФ, ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении решения в части изменения способа или порядка его исполнения.
Из п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, следует, что заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства, в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися, подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), в порядке, предусмотренном ст. 434 ГПК РФ.
В Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 221-О, указано, что если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 434 ГПК РФ, регулирующей, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов.
При этом определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу. Цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, решением суда от 27.04.2018 начальная продажная стоимость спорной квартиры была установлена в размере 1008000 руб., что составляло 80% от рыночной стоимости в размере 1260000 руб. Сведений о проведении по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должников, публичных торгов по продаже спорной квартиры не имеется. Стоимость спорного объекта определена решением суда от 27.04.2018 и объективно отражала рыночную стоимость имущества. Доказательств невозможности реализации недвижимого имущества на торгах по определенной решением суда начальной цене не представлено.
Учитывая рыночную стоимость квартиры и начальную продажную цену заложенного имущества, установленную решением суда от 27.04.2018, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения установленной решением начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Определение от 15.10.2018 постановлено с соблюдением норм процессуального законодательства, отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чипурновой А.А. - Зыковой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка