Определение Тамбовского областного суда от 16 января 2019 года №33-4914/2018, 33-411/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-411/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу главы администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области на определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к ООО "Производственный кооператив "Промкомм" о проведении гарантийного ремонта кровли здания, расположенного по адресу: ***
Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2018 года в ходе предварительного судебного заседания производство по указанному делу было прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Генеральный директор ООО " Производственный кооператив " Промкомм" Рюмин В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного делав сумме 53000 руб., а также расходов, понесенных на оплату услуг адвоката по составлению заявления о взыскании судебных издержек в сумме 7000 руб. Указав, что стоимость услуг адвоката определялась исходя из минимальных размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением Адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015г.
Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2018 года с администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области в пользу ООО " Производственный кооператив " Промкомм" взысканы судебные расходы в сумме 14 000 руб.
В частной жалобе глава администрации Дмитриевского поссовета Щепилов С.М. просит отменить определение суда.
Обращает внимание, что данный иск был принят судом к своему производству. А в соответствии со статьями 133, 134 ГПК РФ суд был обязан отказать в принятии иска, не возбуждать производство по делу, и никаких судебных расходов стороны не понесли бы.
Кроме этого, поясняет, что при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд руководствовался ставками вознаграждения за оказываемую помощь, утвержденными Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 г. Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015 г. утверждены ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, согласно которым стоимость услуг адвоката по составлению заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера- 2000 руб.
Считает, что разумный размер расходов на услуги представителя по данному делу не превышает 4000 руб. ( 2 000 руб. - ходатайство о прекращении производства по делу и 2000 руб. - заявление о взыскании судебных расходов).
В силу части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно возложил на истца обязанность по оплате понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.
При этом определяя сумму, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика в 14 000 руб. ( составление ходатайства о прекращении производства по делу и составление заявления о взыскании судебных расходов- по 7000 руб.), суд исходил из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2015 г.
Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы, что указанный размер нельзя признать разумным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Указанные положения не были учтены судом при разрешении требований ответчика.
Так, решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015 г. утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, в том числе за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера- 2000 руб.
Принимая во внимание, что составление ходатайства о прекращении производства по делу и составление заявления о взыскании судебных расходов не требует изучения значительного количества документов, правовых актов, а также значительного времени для их составления, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с истца расходов на оплату указанных услуг в размере 4000 руб. ( по 2000 руб. за каждый документ).
С учетом изложенного, обжалуемое определение в части размера подлежащего взысканию с истца судебных расходов в сумме 14 000 руб. подлежит отмене, определив размер подлежащих взысканию судебных расходов в 4000 руб.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2018 г. в части размера подлежащих взысканию с администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области в пользу ООО "Производственный кооператив "Промкомм" в сумме 14000 руб. отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области в пользу ООО "Производственный кооператив "Промкомм" ( ИНН ***) судебные расходы в размере 4 000 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка