Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 декабря 2017 года №33-4914/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 33-4914/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Чербаевой Л.В.,
судей: Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2017 года материал по частной жалобе представителя истцов Гладышевой Валентины Ивановны и Тезикова Валерия Валентиновича - Поповой Лилии Сергеевны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2017 года об отказе в принятии заявления,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
У С ТА НОВИЛА:
Гладышева В.И., Тезиков В.В. в лице своего представителя Поповой Л.С., действующей согласно нотариально удостоверенным доверенностям, обратились в суд с иском к ООО межфермерскому предприятию "НИВА" о снятии возражения ООО межфермерское предприятие "НИВА" относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения КН *** и согласовании проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения из исходного земельного участка с *** площадью 6 923 670 кв.м., расположенного по адресу: ***, ТОО имени Тимирязева.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2017 года отказано в принятии указанного искового заявления.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что у представителя истцов отсутствует право на обращение с настоящим иском в интересах Гладышевой В.И. и Тезикова В.В., поскольку из приложенной к заявлению доверенности от имени Тезикова В.В. следует, истец уполномочил ее быть его представителем по вопросу оформления выдела в натуре 1/1280 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, ТОО имени Тимирязева с КН ***, а в доверенности от имени Гладышевой В.И. указано, что истица уполномочила Попову JI.C. быть ее представителем по вопросу оформления выдела в натуре 1/640 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, ТОО имени Тимирязева с КН ***. По сведениям ЕГРН от 18.10.2017 года Тезиков В.В. является собственником 3/644 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, а ФИО2 собственником 3/322 доли в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок, но с площадью 6923670 кв.м. В проекте межевания, представленном в суд, указано, что из многоконтурного земельного участка с КН *** выделяется один многоконтурный участок в счет 1,5 земельных долей общей площадью 99450 кв.м., в котором Гладышевой В.И. принадлежит 2/3 доли, а Тезикову В.В. - 1/3 доли.
В частной жалобе представитель истцов Гладышевой В.И. и Тезикова В.В. - Попова Л.С. просит отменить определение судьи.
Указывает, что при составлении доверенности нотариусу были представлены оригиналы правоустанавливающих документов, где была указаны доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** (Тезиков В.В. 1/1280 доли в земельном участке, что составляет ? земельной доли), (Гладышева В.И. 1/640 доли в земельном участке, что составляет 1 земельную долю).
На настоящий момент в связи осуществлением выделов земельных участков в счет долей собственников, соотношение долей в земельном участке изменилось и согласно выписки из ЕГРН, Тезикову В.В. принадлежит 3/664 доли в земельном участке, что составляет ? земельной доли, Гладышевой В.И. принадлежит 1/322 доли в земельном участке, что составляет 1 земельную долю.
Согласно проекту межевания земельного участка во вновь образованном земельном участке планируется следующее соотношение долей: у Тезикова В.В. 1/3 доли в земельном участке, что составляет ? земельной доли, у Гладышевой В.И. 2/3 доли в земельном участке, что составляет 1 земельную долю. Запись в ЕГРН, а именно *** изменилась и актуальна по настоящий момент. Однако судом данный факт изучен не был, в связи с чем, считает определение суда незаконным и необоснованным.
Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Указанные выше доводы частной жалобы свидетельствуют о том, что судом был сделан преждевременный вывод о том, что доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, указанные в доверенностях, выданных ими на имя Поповой Л.С. и доли истцов указанные в ЕГРН от 18.10.2017 на земельный участок с кадастровым номером *** являются разным недвижимым имуществом, в связи с чем, Попова Л.С. не вправе представлять интересы доверителей по данному иску.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2017 года об отказе Гладышевой Валентине Ивановне и Тезикову Валерию Валентиновичу в принятии заявления к ООО межфермерскому предприятию "НИВА" о снятии возражения и согласовании проекта межевания земельного участка- отменить,
направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка