Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4913/2021

судья Карнаева Н.Н.N 33-4913/2021 УИД 24RS0041-01-2020-007987-07 2.209г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 14 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Гавриляченко М.Н., Гришиной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" к Бушмину Виталию Сергеевичу о признании недействительными договоров займа,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" Мараткановой Д.О.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 г., которым постановлено: производство по гражданскому делу N 2-2972/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" к Бушмину Виталию Сергеевичу о признании недействительным договора займа приостановить до рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Красноярска гражданского дела N 2-387/2021 по иску Бушмина В.С. к ООО МКК "Сибирская КСК" о расторжении договора и взыскании задолженности.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" (далее также - ООО МКК "Сибирская КСК") обратилось с иском к Бушмину В.С. о признании недействительными договоров займа, мотивируя требования тем, что 2 августа 2019г. между заемщиком ООО "Сибирская КСК" (после 8 октября 2020 г. - ООО МКК "Сибирская КСК") и заимодавцем Бушминым В.С. заключен договор займа N ЛС-С.0708/ФЛ/К2, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок с 2 августа 2019 г. по 27 июля 2020 г. под 13,79% годовых. 9 сентября 2019 г. между сторонами заключен договор займа N ЛС-С.0719/ФЛ/Д1, согласно которому заимодавец Бушмин В.С. предоставил заемщику ООО "Сибирская КСК" денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок с 9 сентября 2019 г. по 2 ноября 2020 г. под 13,51% годовых. Бушмин В.С. с 24 июля 2019 г. является одним из учредителей ООО МКК "Сибирская КСК" - коммерческой организации, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Цель участия в коммерческой организации - получение дохода путем выплаты дивидендов. Размер доли Бушмина В.С. в ООО МКК "Сибирская КСК" - 500 руб., при уставном капитале общества - 71 500 000 руб., что не позволяет получать существенный доход, соответственно цель получения дохода учредителем достигалась отличным от предусмотренного законом способом. Для систематического получения дохода истцом использовалась конструкция договоров, а именно: договор займа N ЛС-С.0708/ФЛ/К2 от 2 августа 2019 г. на сумму 3 000 000 руб.; договор займа N ЛС-С.0719/ФЛ/Д1 от 9 сентября 2019 г. на общую сумму 5 000 000 руб. Договоры заключены истцом с целью регулярного, гарантированного дохода, а также уменьшения налоговых отчислений, поскольку вместо 35% годовых, последний вносил 13% годовых, с дохода по займу. Полученные денежные средства по договорам займа использованы обществом на оборотные нужды, соответственно фактически со стороны учредителя Бушмина В.С. имело место скрытое увеличение размера своей доли в уставном капитале общества на общую сумму 8 000 000 руб. Соответственно сделка по предоставлению внутрикорпоративного договора займа фактически прикрывала докапитализацию общества, поскольку разумные и законные экономические мотивы заключения договоров займа в настоящем случае отсутствуют. Кроме того, на корпоративный характер заключенных договоров займа указывают условия предоставления юридическому лицу займа, недоступные независимым участникам гражданского оборота, такие как льготная процентная ставка по договорам займа; отсутствие обеспечение обязательств по договорам займа, несмотря на значительную сумму займа; длительный (12 месяцев) срок невозврата займа, вместо выплаты его частями.

Ссылаясь на притворный характер сделок, ООО МКК "Сибирская КСК" просило признать недействительными (ничтожными) договоры займа N ЛС-С.0708/ФЛ/К2 от 2 августа 2019 г., N ЛС-С.0719/ФЛ/Д1 от 9 сентября 2019 г., заключенные между ООО "Сибирская КСК" и Бушминым В.С., а также взыскать с последнего расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением судьи первой инстанции от 28 декабря 2020 г. исковое заявление ООО МКК "Сибирская КСК" к Бушмину В.С. о признании недействительными договоров займа принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначенное к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 9 февраля 2021 г.

В предварительном судебном заседании представитель Бушмина В.С. - Летуто Я.И. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Красноярска гражданского дела по иску Бушмина В.С. к ООО МКК "Сибирская КСК" о расторжении договора и взыскании задолженности, в рамках которого Бушминым В.С. заявлены требования о взыскании суммы займа по договору займа N ЛС-С.0708/ФЛ/К2 от 2 августа 2019 г. в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа по этому договору займа в размере 88 108,43 руб., а также требования о расторжении договора займа N ЛС-С.0719/ФЛ/Д1 от 9 сентября 2019 г., взыскании суммы займа по этому договору займа в размере 5 000 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа в размере 147 989,37 руб. Данный иск принят к производству суда 1 октября 2020 г. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на притворность сделок, в связи с чем судом при вынесении решения будет дана оценка обстоятельствам заключения данных договоров, поскольку возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, должно быть оценено судом по существу

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" Маратканова Д.О. просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Относительно изложенных в частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" Мараткановой Д.О. доводов представителем Бушмина В.С. - Летуто Я.И. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении частной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, заявления либо ходатайства в суд не представили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводам об отмене обжалуемого определения.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 5 статьи 215 ГГПК РФ, исходил из того, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Бушмина В.С. к ООО МКК "Сибирская КСК" о расторжении договора и взыскании задолженности по договорам займа, результат рассмотрения которого может повлиять на разрешение данного спора, поскольку дела между собой взаимосвязаны.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Судебная коллегия отмечает, что не имеется оснований признать, что рассмотрение настоящего гражданского дела, в котором юридически значимым является вопрос о действительности сделок, невозможно до разрешения спора о взыскании задолженности по договорам займа.

То обстоятельство, что по делу, находящемуся в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска, рассматривается спор по иску Бушмина В.С. к ООО МКК "Сибирская КСК" о расторжении договора и взыскании задолженности по договорам займа само по себе не означает невозможность рассмотрения настоящего дела по иску ООО МКК "Сибирская КСК" к Бушмину В.С. о признании сделок недействительными, поскольку указанный способ защиты является одним из самостоятельных способов защиты прав применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по гражданскому делу по иску ООО МКК "Сибирская КСК" к Бушмину В.С. о признании недействительными договоров займа у суда не имелось, поскольку обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему спору, хотя и связаны с другим делом, однако не препятствуют самостоятельному разрешению данных споров.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права.

Поскольку спор судом первой инстанции не разрешен, то с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело подлежит возвращению в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2021 г. отменить. Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" к Бушмину Виталию Сергеевичу о признании недействительными договоров займа возвратить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка