Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4913/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,

при секретаре Рец Д. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Грудинина С.О. - Ласкиной А.А. на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 9 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение суда от 1 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-425/2019 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Грудинину Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Грудинину С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области суда от 11 января 2021 года Грудинину С.О. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Грудининым С.О. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области суда от 9 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представителя ответчика Грудинина С. О. - Ласкиной А.А. поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы в настоящем случае может быть восстановлен судом.

Частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле (части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Грудинину С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

5 октября 2020 года Грудинин С. О. обратился с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области суда от 12 октября 2020 года заявление возвращено в связи с пропуском срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

18 ноября 2020 года Грудининым С. О. подано заявление об отмене заочного решения и заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области суда от 11 января 2021 года Грудинину С.О. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Впоследствии Грудининым С.О. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области суда от 9 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу без рассмотрения по существу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, суд пришел к что, Грудинин С. О. реализовал свое право на судебную защиту путем подачи заявления об отмене заочного решения заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции России-скои? Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условии? для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочныи? судебныи? акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных деи-ствии?, оказывает лицам, участвующим в деле, содеи-ствие в реализации их прав, создае-т условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации).

Главои? 22 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации (статьи 233-244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства

Статье-и? 233 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извеще-нного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Статье-и? 237 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации определе-н порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявшии? заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи днеи? со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью 1 статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению апелляционнои? жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепле-нных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Суд первой инстанции, возвратив апелляционную жалобу на заочное решение, без разрешения заявления Грудинина С.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке заочного решения, допустил нарушение приведенных норм процессуального права, регулирующих вопросы обжалования заочного решения, фактически лишив Грудинина С. О. реализации права на апелляционное обжалование заочного решения.

Гарантиеи? для лиц, не имеющих возможности реализовать свое? право на совершение процессуальных деи-ствии? в установленныи? срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации лицам, пропустившим установленныи? федеральным законом процессуальныи? срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенныи? процессуальныи? срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации направлены на расширение гарантии? судебнои? защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общии? характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Суд первои? инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании? и возражении?, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации).

Из приведе-нных нормативных положении? в их системнои? взаимосвязи, следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленныи? федеральным законом процессуальныи? срок для подачи апелляционнои? жалобы на судебное постановление суда первои? инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведе-нныи? в статье 112 Гражданского процессуального кодекса России-скои? Федерации, не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционнои? жалобы на решение суда первои? инстанции, в том числе и на заочное решение суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленнои? ему законом свободы усмотрения с уче-том необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституциеи? России-скои? Федерации права на судебную защиту.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Грудинина С. о. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционнои? жалобы на заочное решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2019 года указанные требования норм процессуального права не выполнены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения судом своей обязанности по рассмотрению заявления Грудинина С. О. о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 9 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение суда от 1 апреля 2019 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Дело направить в Шелеховской городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу заявления Грудинина Сергея Олеговича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 01 апреля 2019 года.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка