Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-4913/2021

Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бизиной Галины Федоровны к администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещении, признании права собственности муниципального образования Партизанский городской округ, по частной жалобе представителя ответчика на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 31 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы

установила:

решением Партизанского городского суда Приморского края от 11 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Бизиной Г.Ф. С администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Бизиной Г.Ф. взыскана в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, сумма в размере 724999 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10450 рублей. Прекращено право собственности Бизиной Г.Ф. на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа Приморского края выкупной стоимости указанного жилого помещения. С момента фактической выплаты Бизиной Г.Ф. выкупной стоимости указанного жилого помещения признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ Приморского края на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м.

Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 12 марта 2021 апелляционная жалоба администрации Партизанского городского округа оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 30 марта 2021 для исправления недостатков апелляционной жалобы, а именно - предоставить доверенность, подтверждающую полномочия представителя на подписание и подачу апелляционной жалобы (часть 3 статьи 322 ГПК РФ), а также предоставить документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Обжалуемым определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 31 марта 2021 года поданная заявителем апелляционная жалоба со ссылкой на положения статьи 324 ГПК РФ возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный судьей срок указанных в определении недостатков.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 31 марта 2021 года отменить, принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование доводов жалобы указал, что в апелляционной жалобе содержалось указание, что реестр почтовых отправлений будет предоставлен позже. Определением об оставлении жалобы без движения установлен срок для предоставления реестра до 30 марта 2021 года, 23 марта 2021 года в адрес суда была направлена дополнительная апелляционная жалоба с исправленной доверенностью, и также повторно указано о том, что реестр будет предоставлен позже. Так как в реестре была допущена опечатка в фамилии истца, возникли трудности с поиском реестра, однако впоследствии стало известно, что апелляционная жалоба с дополнениями была направлена истцу 26 марта 2021 года.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ не имеется.

Изучив материалы дела, частную жалобу в пределах ее доводов, прихожу к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы и перечень прикладываемых к ней документов предусмотрены статьей 322 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 1 статьи 54 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из толкования данной нормы процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.

Возвращая ответчику в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение суда от 11 февраля 2021 года, судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки поданной частной жалобы, указанные в определении от 12 марта 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку документ, подтверждающий направление или вручение истцу Бизиной Г.Ф. копии апелляционной жалобы отсутствовал, как на момент подачи апелляционной жалобы 10 марта 2021 года, так и на момент истечения оставления жалобы без движения 30 марта 2021 года.

Учитывая, что в указанный в определении суда срок, недостатки апелляционной жалобы не были устранены, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения жалобы.

Предоставление ответчиком копии реестра почтовых отправлений N от 31 марта 2021 года с частной жалобой не может быть расценено как надлежащее исполнение требований суда, поскольку был составлен и передан в почтовое отделение 1 апреля 2021 года, то есть после истечения предоставленного судом для устранения недостатков срока. Кроме того, как следует из указанного реестра почтовых отправлений, получателем указана Безина Г.Ф., тогда как истцом по делу является Бизина Г.Ф. Данное обстоятельство также не позволяет расценить действия ответчика, являющегося органом местного самоуправления, как направленные на надлежащее исполнение требований суда.

Основания для отмены оспариваемого определения от 31 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы администрации Партизанского городского округа по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика администрации Партизанского городского округа без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка