Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-4913/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-4913/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Желтышевой А.И.
судей - Пинчук С.В., Ивановой И.Н.,
при секретаре - Туроншоевой М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шойму Андрея Петровича и ООО "Стар Травел" на решение Советского районного суда г. Самара от 01.02.2021г., которым постановлено:
"Исковые требования Шойму Андрея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Стар Травел" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, признании недействительным пункта договора - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шойму А.П. и ООО "Стар Травел".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стар Травел" в пользу Шойму Андрея Петровича денежные средства, оплаченные по договору культурного студенческого обмена в США N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 526 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стар Травел" в пользу Шойму Андрея Петровича денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 625 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стар Травел" в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 144 рубля 53 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шойму А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стар Травел", в котором, с учетом уточнения, просил расторгнуть договор N культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) от ДД.ММ.ГГГГ; признать условия п.2.2 договора исключающие ответственность ООО "Стар Травел" перед истцом, недействительными; взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 107 526 рублей; взыскать неустойку на день вынесения решения суда на основании п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителе"; взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стар Травел" в лице руководителя филиала в г. Самара Сураевой М.О. и истцом заключен договор N культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы), договор N возмездного оказания услуг. В исполнении договора истцом было оплачена денежная сумма в общем размере 107 526 рублей, что подтверждается платежными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец указал, что согласно условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ истец должен был прибыть в США. Однако по независящим от истца причинам в связи с распространением пандемии договор N от ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен не был.
Расторгнуть договор и возвратить денежные средства ответчик отказался, сославшись на то, что общество может трудоустроить истца на условиях, не оговоренных на момент заключения договора. Кроме того истцу было указано, что его возвращение после истечения срока работы и консультирование сотрудниками Общества в период нахождения в США, в силу распространения пандемии и сложившихся последних событий, будут сопряжены со значительными трудностями, либо не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о возврате денежных средств. В удовлетворении требований истца было отказано.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Шойму А.П. и его представитель Земсков А.П., представили дополнительные требования, в которых просили также расторгнуть договор возмездного оказания услуг (дополнительное соглашение) с ответчиком за N N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись консультационные услуги по программе культурного студенческого обмена в США Work and Travel (Программа), взыскать по обоим договорам с ответчиком денежные средства в размере 107 526 рублей за не оказанные услуги, в остальной части исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В ходе рассмотрения дела истец пояснил суду, что после отмены авиасообщения ДД.ММ.ГГГГ с США истец не мог участвовать в программе по культурному обмену. Шойму А.П. не преследовал коммерческой выгоды, действовал в своих интересах. Ответчик должен нести риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Законные основания для не возврата денежных средств отсутствуют.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО" Стар Травел" просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Шойму А.П. просил решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседании судебной коллегии директор ООО "Стар Травел" Самарянов Б.А., Шойму А.П. и его представитель Земсков А.В., доводы своих апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 128 ГК РФ работы и услуги признаются объектами гражданских прав. И в теории гражданского права, и на практике работы и услуги рассматриваются как взаимосвязанные объекты. Поэтому обязательства по выполнению работ и оказанию услуг имеют схожую правовую природу, несмотря на то, что регулируются различными нормами гражданского права.
Согласно ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Согласно ст. 37 Закона о защите потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
По правилам пункта 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Из материалов дела следует, что истцом заключен договор N N культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) с ООО " Стар Травел " (Агентство) от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость программы по Договору составила 1365 условных единиц, п. 4.1 договора.
Одновременно со стоимостью программы участник обязуется оплатить агентству стоимость регистрационного взноса в американской системе в рублевом эквиваленте в размере 35 условных единиц. Данная сумма удерживается Госдепартаментом США и является невозвратной после оформления Сертификата, п. 4.2 договора.
Также из содержания договора усматривается, что истец принял участие в акции, п. 4.3 договора.
В разделе N 1 договора указано, что Уполномоченная Компания (УК) - организация осуществляющая деятельность по получению Сертификата, предоставление медицинской страховки, обеспечение информационной поддержки на территории США; Агентство - организация, осуществляющая посредническую деятельность между Участником и УК, а также оказывающая содействие в получении визы.
Согласно п. 3.1 Договора, УК осуществляет в интересах участника следующие действия: проверку рабочего контракта на предмет соответствия его требованиям Госдепартамента США; приобретение от имени и за счет Участника медицинской страховки на время участия в Программе, необходимой для выезда в США. Указанная страховка может иметь неоплачиваемую франшизу, размер которой определяется УК. Перечень событий, которые являются страховым случаем, равно как и событий которые не при каких условиях не будут расценены как страховой случай, определяются страховщиком; поддержку и консультации участников во время пребывания в США; проведение интерактивного ориентационного семинара по правилам Программы и пребывания на территории США.
Порядок выполнения договора определен разделом 4 Договора.
Также из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг за N N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись консультационные услуги по программе культурного студенческого обмена в США Work and Travel (Программа), указанные в п. 1.2 настоящего договора.
По условиям договора возмездного оказания услуг, агентство оказывает участнику следующие консультационные услуги: проведение предварительного собеседования; определение уровня владения английским языком; создание электронной базы данных программ культурного студенческого обмена в США; создание электронного кабинета Участника в базе УК; обеспечение Участника необходимыми формами и бланками для заполнения с целью участия в Программе; извещение Участника об этапах и сроках подачи и подписания соответствующих документов для участия в Программе; ведение профиля активности и статуса оформления Участника на программу в базе УК; предоставление Участнику международного студенческого билета ISIC.
Согласно п. 2.1 договора оказания услуг, по окончании услуг агентство предоставляет участнику акт о выполненных работ.
Стоимость услуг составляет 15 000 рублей, которая является невозвратной, за исключением случаев невыполнения агентством каких- либо из действий, предусмотренных в п. 1.2 договора возмездного оказания услуг.
Из представленных документов, а пояснений сторон следует, что в счет оплаты по договору культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) и договору возмездного оказания услуг истцом оплачено ответчику всего 107 526 рублей, что подтверждается платежными документами о безналичном переводом через мобильное приложение Сбербанк Онлайн на сумму 15 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 46 676 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 45 850 рублей -ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15).
В материалы дела представлены доказательства того, что истцу со стороны ответчика был оформлен Сертификат в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора), л.д. 17-18 Т.2, из содержания которого следует, что сторонами было согласовано место деятельности истца на период летнего путешествия/работы - Арамарк Саут Лейк Пауэлл, 100 Лекхаус Др, Пейдж Аризона; период - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сфера деятельности - работник по приготовлению пищи.
Также Шойму А.П. подтвердил оформление ему необходимой для въезда в США визы J1, стоимость которой составляет 5 500 рублей, согласно сведениям, указанным на сайте организации ответчика, которая не входит в стоимость договора культурного студенческого обмена.
Истец, свои требований о возврате указанных сумм основывает на том, что по независящим от истца причинам (пандемия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; отсутствие авиасообщения с США) договор N от ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен не был.
Расторгнуть договор и возвратить денежные средства ответчик отказался, сославшись на то, что общество может трудоустроить истца на условиях, не оговоренных на момент заключения договора. Кроме того истцу было указано, что его возвращение после истечения срока работы и консультирование сотрудниками Общества в период нахождения в США, в силу распространения пандемии и сложившихся последних событий, будут сопряжены со значительными трудностями, либо не исполнены.
Также истцом представлены доказательства, подтверждающие отмену авиарейса из Москвы в Нью-Йорк на ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6, 8, 10 Т.2. Невозможность вылета в США подтверждена и представленной перепиской между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что участникам программы Work and Travel сообщается о приостановлении въезда в США по J1 визе до 11 мая.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, л.д. 17-21.
Согласно ответу на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в возврате стоимости программы истцу было отказано со ссылкой на п. 4.21 договора.
Дополнительное соглашение NN от ДД.ММ.ГГГГ к договору культурного студенческого обмена в США N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Агентство обязуется вернуть стоимость Программы (п.4.1 Договора) за вычетом штрафа УК за фактически понесенные УК расходы в размере 150 условных единиц до ДД.ММ.ГГГГ в случае невыезда участника в США после печати Сертификата по причине следующих обстоятельств, вызванных Covid-19: решение правительства США и РФ, препятствующие участию в Программе; невозможность пройти визовое интервью до даты начала Программы по причине приостановки деятельности Посольства и Консульства США на территории РФ; отмена авиасообщения между США и РФ вследствие принятых правительствами стран запретов на въезд в США и/или на въезд из РФ; отмена Программы по инициативе УК (п. 1 Соглашения), ответчик подписать отказался.
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части расторжения договора культурного студенческого обмена в США от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору N N культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 526 руб.( 107 526 руб. - 15 000 руб. (договор на оказание услуг), суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. N, соответствующие услуги истцом не получены, надлежащих доказательств иного суду не представлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признания п.2.2 Договора, недействительным.
Разрешая требования Шойму А.П. о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за фактически не предоставленные услуги.
Суд принял во внимание, что акт выполненных работ по данному договору не составлялся; в адрес участника программы (истца) ответчиком не направлялся, что последним не оспаривалось.
Судом установлено, что в рамках данного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком из перечня услуг, оговоренных в п. 1.2 договора выполнено: проведение предварительного собеседования; определение уровня владения английским языком; обеспечение Участника необходимыми формами и бланками для заполнения с целью участия в Программе; извещение Участника об этапах и сроках подачи и подписания соответствующих документов для участия в Программе; ведение профиля активности и статуса оформления Участника на программу в базе УК.
Услуги: создание электронного кабинета Участника в базе УК; создание электронной базы данных программ культурного студенческого обмена в США; предоставление Участнику международного студенческого билета ISIC, указанные в п. 1.2 договора, Шойму А.П. не предоставлены.
Учитывая, что общая стоимость всех услуг, включенных в п. 1.2 договора оказания услуг, определена в размере 15 000 рублей, всего услуг 8, стоимость каждой из таких услуг составляет 1 875 рублей (15 000 рублей /8 = 1875 рублей), суд взыскал с ответчика пользу истца за фактически не предоставленные услуги -5 625 рублей (1875 рублей х 3).
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителя" суд, правомерно указал на то, что в настоящее время истец не заинтересован в получении результата услуг со стороны ответчика по договору; новые сроки для выполнения услуг в рамках договора им не назначались; Шойму А.П. заявлены требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, которые признаны судом обоснованными.
При этом следует отметить, что истец отказался от исполнения договора по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно, в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире, объявленную ДД.ММ.ГГГГ. Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий.
Данное обстоятельство послужило основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств по условиям договора N N культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, также правомерно суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа, приняв во внимание и то обстоятельство, что ответчик является профессиональным участником рынка по сопровождению программы культурного обмена, а также то, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Стар Травел" является деятельность туристических агентств. Данная отрасль, признана одной из отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО " Стар Травел " правомерно в доход местного бюджета взыскана госпошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК Российской Федерации, в размере 3 144 руб. 53 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "Стар Травел" о несогласии с выводами суда первой инстанции, ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, не содержит.
Апелляционная жалоба Шойму А.П. о том, что его требования о неустойке и штрафе подлежат удовлетворению, отклоняются судебной коллегией в силу положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Довод о том, что денежные средства, внесенные по договору возмездного оказания услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме, основаны на неверном толковании норм материального права. Суд правомерно взыскал денежные средства за фактически не предоставленные услуги.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самара от 01.02.2021г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шойму Андрея Петровича и ООО "Стар Травел" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
