Определение Хабаровского краевого суда от 14 августа 2020 года №33-4913/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33-4913/2020
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при ведении протокола помощником судьи М.П. Блиновой
рассмотрев частную жалобу Примаковой Л.С. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2020 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.11. 2019 г. исковые требования Неверовой Е.М. к Примаковой Л.С. о включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, удовлетворены частично. С Примаковой Л.С. в пользу Неверовой Е.М. взыскана компенсация за долю в наследстве в сумме 103 420 руб., судебные расходы в сумме 3 268 руб. 40 коп.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.05.2020 г. данное решение оставлено без изменения.
20.12.2019 г. Неверова Е.М. обратилась с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.06.2020 г. с Примаковой Л.С. в пользу Неверовой Е.М. взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей.
В частной жалобе Примакова Л.С. просит определение суда отменить. Полагает, что представителем Неверовой Е.М. - Березовской Т.Г. не была проделана работа по оказанию юридической помощи, а Неверова Е.М. никаких затрат не несла. Судом первой инстанции не в полной мере изучены все обстоятельства по делу. Неверова Е.М. получила по наследству сумму в размере 4 329 597, 68 рублей 68 коп.
В письменных возражениях на частную жалобу Неверова Е.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что между ООО "Зодиак" в лице директора Березовской Т.Г. и Неверовой Е.М. заключен договор на оказание юридических услуг от 27.05.2019.
В подтверждение понесенных расходов, Неверовой Е.М. суду представлены договор об оказании юридических услуг от 27.05.2019 г., квитанции от 27.05.2019 г., от 06.06.2019 г. согласно которым было оплачено 25 000 руб. за оказание юридических услуг.
При определении подлежащего взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд правомерно исходил из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.
Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходил из категории дела, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний и объёма работы, фактически выполненной представителем, верно определилподлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
При определении размера подлежащих взысканию с Примаковой Л.С.
расходов суд первой инстанции в полной мере учел все вышеназванные критерии, а также принцип соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судья не усматривает.
Доводы частной жалобы связаны с выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 июня 2020 года о взыскании судебных расходов, - оставить без изменения, частную жалобу Примаковой Л.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Кустова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка