Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4913/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-4913/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
16 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" в лице представителя Бояринова В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кондаловой О.К. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Единство" в пользу Кондаловой О.К. ущерб, причиненный затоплением в размере 562000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Единство" государственную пошлину в сумме 8820,00 руб. в доход муниципального бюджета г. Тюмени.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Карачуна С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Жамолова Е.М., Устюжанину Н.А., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Кондалова О.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" (далее - ООО УК "Единство", ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 299000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 158,7 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, <.......>, д. 19/1. Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляется ООО УК "Единство". 27.11.2017 года произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу через санитарно-технические приборы фекальными водами из технической части цокольного этажа. Согласно акта первичного осмотра причиной затопления является засорение колодцев водоотведения. В результате затопления истцу причинен имущественный вред в размере 299000 руб., который истец просил возместить ООО УК "Единство" как организации, управляющую многоквартирным домом и несущую перед собственниками помещений такого дома ответственность за надлежащее содержание общего имущества согласно положениям, ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ.
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 25.07.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО Управляющая компания "Единство" на надлежащего ООО "Тюмень Водоканал".
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ООО Управляющая компания "Единство".
14.02.2019 года истец увеличила исковые требования и просила суд взыскать солидарно с ООО УК "Единство" и ООО "Тюмень Водоканал" сумму ущерба в размере 562000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что 12.09.2018 года вновь произошло затопление нежилого помещения площадью 158,7 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <.......>, д. 19/1.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО УК "Единство" в лице представителя Бояринова В.Ю..
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Отмечает, что затопление фекальными водами произошло вследствие засора наружных инженерных сетей систем водоотведения, находящихся в границе ответственности ООО "Тюмень Водоканал", между ответчиком и ООО "Тюмень Водоканал" 04.07.2017 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно п. 1.2 данного договора указано, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности. На основании данного акта границы эксплуатационной ответственности определены следующим образом: по наружным сетям водоснабжения - внешняя граница стены жилого дома, по наружным сетям канализации - по колодцам на выпусках от жилого дома, при этом колодцы эксплуатируются ООО "Тюмень Водоканал".
Указывает, что ООО "Тюмень Водоканал" являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязана была принять меры по надлежащему содержанию и очистке водоотводящих сооружений, расположенных в районе дома N 19 по <.......> в г. Тюмени.
Считает, что причинно-следственная связь материального ущерба истца является засор в канализационной магистрали и не устранение данного засора в кратчайшие сроки ООО "Тюмень Водоканал", который привел к давлению во внутридомовой канализационной магистрали, из-за чего обратный клапан был выдавлен и произошло затопление подвального помещения 27.11.2017 года и 12.09.2018 года.
На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика ООО "Тюмень Водоканал" в лице представителя Устюжаниной Н.А., представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, истец Кондалова О.К. в лице представителя Жамолова Е.М., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, явившиеся стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондалова О.К. и третье лицо Кондалов А.Н. являются собственниками нежилого помещения, общей площадью 158,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, д.19/1.
Кондаловой О.К. были поданы заявки N<.......> от 26.11.2017 года, <.......> от 27.11.2017 года, <.......> от 27.11.2017 года, <.......> от 27.11.2017 года на выполнение работ по чистке засора систем канализации и о подтоплении цокольного этажа по адресу: <.......> д.19. (т.1 л.д.18-19).
Из акта первичного осмотра от 28.11.2017 года следует, что в помещении по <.......>, д.19 произошло затопление по причине течи системы канализации, оказались затопленными туалет, коридор, игровой зал, подсобное помещение. Причиной затопления послужил засор колодцев водоотведения. (т.1 л.д.16).
Актом от 01.12.2017 года было установлено, что 01.12.2017 года произошёл засор наружных инженерных сетей систем водоотведения, находящихся в границе ответственности ООО "Тюмень Водоканал", в районе жилого дома N19 по <.......>, г. Тюмени, и работники "Тюмень Водоканал", производили работы по устранению засора с 26.11.2017 года 16-29 до 28.11.2017 года 19-03, образовалось избыточное давление в инженерных сетях систем канализации МКД N19 по <.......>, что привело к разгерметизации обратного клапана диаметром 100 мм. в помещении, которое расположено в цокольном этаже <.......> принадлежащем Кондаловой О.К., что в последствии привело к затоплению нежилого помещения через сантехнические приборы (унитазы). В результате чего пострадало имущество, находящиеся в собственности Кондаловой О.К. (т.1 л.д.17)
По сообщению N656 от 18.09.2018 года, 12.09.2018 года произошел засор наружных сетей системы канализации, в районе жилого дома по адресу: г.Тюмень, <.......>, д.19. (т.2 л.д.4)
В соответствии с актом от 20.09.2018 года, 12.09.2018 года произошла закупорка наружных инженерных сетей системы водоотведения, находящихся на балансе ООО "Тюмень Водоканал", в районе жилых домов N19 и N21 по <.......> в г.Тюмени. Работники ООО "Тюмень Водоканал" производили работы по устранению засора с 16-30 12.09.2018 года по 09-40 13.09.2018 года, наступило переполнение наружных канализационных колодцев и вследствие чего образовалось избыточное давление во внутридомовых инженерных сетях системы водоотведения МКД N19 по <.......> что привело к нарушению работоспособности обратного канализационного клапана Ду-100 мм. (произошла разгерметизация запорного механизма) в нежилом помещении (офис N1) цокольного этажа МКД N19 по <.......>, принадлежащем Кондалову А.Н. и Кондаловой О.К. и в последствии к затоплению фекальными водами нежилого помещения через сантехнические приборы (унитазы). В результате чего пострадало имущество Кондалова А.Н. и Кондаловой О.К. (т.2 л.д.5)
Согласно отчета N176/18 от 18.04.2018 года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате залива нежилого помещения, следует, что величина рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, д.19/1, с учетом принятых ограничений, сделанных допущений и с учетом округления, по состоянию на 18.04.2018 года, составляет 299000 рублей. (т.1 л.д.40-99)
Из отчета N424/18 от 17.10.2018 года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате залива нежилого помещения, следует, что величина рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, д.19/1, с учетом принятых ограничений, сделанных допущений и с учетом округления, по состоянию на 17.10.2018 года, составляет 263000 рублей. (т.2 л.д.13-70)
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 26.03.2019 года по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению NRU-00136 ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз", в проектной документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г.Тюмень, <.......>, д.19 допущена ошибка, повлекшая нарушение актуального на момент проектирования СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий или система водоотведения для нежилого помещения, расположенного по адресу г.Тюмень, <.......>, д.19/1 не предусмотрена проектом. Система водоотведения нежилого помещения, расположенного по адресу г. Тюмень, <.......>, д. 19/1. имеет общий канализационный выпуск с общедомовой системы канализации, что нарушает требования СП 30.13330.2012. При этом, проектом необходимо предусматривать обратный клапан на системе водоотведения нежилого помещения, расположенного по адресу г. Тюмень, <.......>, д. 19/1. Обратный клапан диаметром 100 мм, расположенный в нежилом помещении, по адресу г.Тюмень, <.......>, д.19/1 соответствует ГОСТ 33423-2015. Обратный клапан, находящийся в нежилом помещении, расположенном по адресу г.Тюмень, <.......>, д.19/1, на момент проведения экспертизы, согласно ГОСТ 33423-2015 работоспособен. При нормальной работе всех элементов системы водоотведения нежилого помещения, расположенного по адресу г.Тюмень, <.......>, д. 19/1 затопление нежилого помещения невозможно. Затопление нежилого помещения, расположенного по адресу г.Тюмень, <.......>, д.19/1 27.11.2017 года и 12.09.2018 года произошло в результате накопления сточных вод в канализационном колодце вследствие аварии на участке городских сетей водоотведения и дальнейшего проникновения сточных вод через санитарно-технические приборы в нежилое помещение по причине неисправности обратного клапана, установленного на сетях водоотведения нежилого помещения. Отсутствие обратного клапана на системе водоотведения нежилого помещения, расположенного по адресу г. Тюмень, <.......>, д. 19/1 не изменило бы характер и последствия аварии, однако наличие работоспособного обратного клапана на системе водоотведения нежилого помещения привело бы к отсутствию проникновения сточных вод через санитарно-технические приборы нежилого и помещения и соответственно последствий произошедшего затопления.
Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу что причиной затоплений нежилого помещения, расположенного по адресу г.Тюмень, <.......>, д. 19/1 27.11.2017 года и 12.09.2018 года, принадлежащего истцу явилось проникновение сточных вод через санитарно-технические приборы по причине неисправности обратного клапана, установленного на сетях водоотведения нежилого помещения, отнесенного к ведению ООО УК "Единство", ввиду некачественного оказания услуг по его обслуживанию или замене, доказательств обратного, суду представлено не было. Суд, нашел установленной наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика ООО УК "Единство", выразившееся в отсутствии контроля за состоянием обратного клапана и причиненным ущербом, в связи с чем, суд взыскал с ответчика ООО УК "Единство" в пользу истца сумму ущерба в размере 562000 рублей, определяя размер ущерба, причиненный имуществу истца, суд руководствовался отчетом N176/18 и отчетом N424/18, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиками суду представлено не было.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судебная коллегия считает незаслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что затопление фекальными водами произошло вследствие засора наружных инженерных сетей систем водоотведения, находящихся в границе ответственности ООО "Тюмень Водоканал".
Судом установлено, что 15.09.2016 года между Кондаловой О.К. и ООО УК "Единство" был заключен договор N19/1 управления многоквартирным домом, по условиям которого, ООО УК "Единство" осуществляя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>, д.19, корп.1, обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме; осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; услуги оказываются управляющей компанией для обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования нежилым помещение N1, общей площадью 158,7 кв.м.(т.1 л.д.30)
п.1.6.2. Договора определено, что границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и помещением являются: на системе канализации - плоскость раструба тройника.
Между ООО "Тюмень Водоканал" и ООО УК "Единство" 04.07.2017 года был заключен договор N<.......> холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, (т. 1 л.д.122-136)
п.1.2 Договора определено, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них определено, что границы эксплуатационной ответственности ООО "Тюмень Водоканал" определены следующим образом: по наружным сетям канализации: по колодцам на выпусках от жилого дома, при этом колодцы эксплуатируются ООО "Тюмень Водоканал", выпуски канализации от жилого дома находятся на обслуживании ООО УК "Единство" (т.1 л.д.130).
В соответствии с пунктами 1.1, 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5 Правил).
В силу п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных, услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно экспертному заключению от NRU-00136 наличие работоспособного обратного клапана на системе водоотведения нежилого помещения привело бы к отсутствию проникновения сточных вод через санитарно-технические приборы нежилого и помещения и соответственно последствий произошедшего затопления.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причиной затопления нежилого помещения послужила неисправность обратного клапана, установленного на сетях водоотведения нежилого помещения, отнесенного к ведению ООО УК "Едининство", ввиду некачественного оказания услуг по его обслуживанию или замене.
Другие доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства установлены из представленных суду доказательств, выводы суда им соответствуют, доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают, нарушений либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
