Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 октября 2019 года №33-4913/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 33-4913/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 09 октября 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО "<данные изъяты>" на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике КЕГ о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N, выданного по решению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с РАЕ в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженности по договору поручительства в сумме <данные изъяты> доллара США 14 центов, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> доллара США 23 цента по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства и судебных расходов с сумме <данные изъяты> руб. 60 коп. В обоснование указывает, что на основании выданного судом в соответствии с данным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительным листом судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника РАЕ ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство было окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный лист был направлен взыскателю ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>. Впоследующем от взыскателя получена информация о неполучении им оригинала исполнительного документа. В службу судебных приставов данный исполнительный документ не возвращался. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного документа, что является основанием для выдачи его дубликата.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены РАС и ООО "<данные изъяты>".
В соответствии с ч.3 ст.430 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР, взыскателя ООО "<данные изъяты>", должника РАЕ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "<данные изъяты>" просит данное определение отменить, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Со ссылкой на материалы дела считает доказанным факт утраты судебным приставом-исполнителем предъявленного ими к исполнению исполнительного документа. Указывает на отсутствие доказательств направления судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, а также отсутствие доказательств получения данного исполнительного документа взыскателем. Считает, что при таких обстоятельствах ООО "<данные изъяты>" было лишено возможности получить ранее дубликат исполнительного листа и предъявить его к исполнению. Полагает, что установленных законом оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск ООО "<данные изъяты>" к РАЕ о взыскании кредитной задолженности, данным решением с РАЕ в пользу ООО "<данные изъяты>" взыскана в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства сумма задолженности, уплаченная по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллара США 14 центов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> доллара США 23 цента и судебные расходы <данные изъяты> руб. 60 коп. Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю был выдан исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника РАЕ
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.
Сведения о направлении судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО "<данные изъяты>" исполнительного документа в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. а также о получении этого исполнительного документа взыскателем отсутствуют.
Судебный пристав-исполнитель обращается с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на утрату исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из недоказанности факта утраты исполнительного листа и истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Между тем, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильной оценке юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является утрата подлинника данного исполнительного документа.
Аналогичные положения об основаниях выдачи дубликата исполнительного документа предусмотрены в ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч.1 ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом согласно п.1 ч.1 ст.22 данного Федерального закона предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из материалов дела следует, что выданный взыскателю ООО "<данные изъяты>" в соответствии с решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист, был предъявлен им к исполнению ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем течение установленного ч.1 ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ срока предъявления исполнительного документа к исполнению прервалось.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.
Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение в данном случае взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
При этом в силу ч.3 ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, в силу указанных норм закона, взыскатель, которому возвращен исполнительный лист ввиду невозможности его исполнения, имеет право вновь предъявить его к исполнению в пределах установленного ч.1 ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ, который исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В настоящем случае каких-либо доказательств того, что предъявленный ООО "<данные изъяты>" к исполнению исполнительный лист в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства был направлен взыскателю по месту его нахождения и был получен взыскателем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств направления и вручения взыскателю исполнительного листа после окончания исполнительного производства, данный исполнительный документ ввиду неизвестности места его нахождения следует считать утраченным судебным приставом-исполнителем, что в силу ст.430 ГПК РФ является основанием для выдачи его дубликата.
При этом в отсутствие факта возврата взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения, в силу положений ч.3 ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотренный п.1 ст.21 названного Федерального закона срок для предъявления исполнительного документа к исполнению нельзя признать истекшим.
Совокупность изложенного свидетельствует об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и наличии предусмотренных ст.430 ГПК РФ оснований для выдачи его дубликата.
С учетом изложенного определение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Частная жалоба взыскателя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о взыскании с РАЕ в пользу ООО "<данные изъяты>" в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ, на день исполнения обязательства: суммы задолженности, уплаченной по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> доллара США 14 центов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> доллара США 23 цента и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп.
Частную жалобу ООО "<данные изъяты>" удовлетворить.
Председательствующий судья Глухова И.Л.
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка