Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4913/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4913/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире
27 ноября 2019 года дело по частной жалобе Астаховой Ольги Валентиновны на определение Александровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2019 года, которым ей возвращено исковое заявление к Кудриной Ирине Иннокентьевне о взыскании денежных средств; разъяснено, что с данным исковым заявлением ей следует обратиться в Свердловский районный суд г. Перми.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Астахова О.В. обратилась в Александровский городской суд Владимирской области с иском к Кудриной И.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Астахова О.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Принимая решение о возврате искового заявления Астаховой О.В., судья исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика - Кудриной И.И. (****).
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Как следует из искового заявления, Астахова О.В. предъявляет исковые требования к Кудриной И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по ст.317.1 ГК РФ - наследнице Д., с которой в пользу Астаховой О.В. взыскано решением суда от 18.12.2018г. неосновательное обогащение в размере 4 360 000 руб.
Ст. 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, в соответствии с которым истец подает исковое заявление в тот суд, на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.
Исключения из общего правила территориальной подсудности установлены в ст. 29 - 32 ГПК РФ (правила альтернативной, исключительной и договорной подсудности, подсудности по связи дел).
В тоже время, заявленные Астаховой О.В. требования не подпадают под правила альтернативной, исключительной или договорной подсудности.
Те факты, что в состав наследственного имущества Д. входит недвижимое имущество, расположенное в Александровском районе, что наследство открыто в г.Александрове, что исполнительное производство ведется в г.Александрове не являются юридически значимыми обстоятельствами для определения подсудности применительно к заявленным требованиям- о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.
Утверждение в частной жалобе о том, что решением суда установлено место исполнения договора, заключенного между Астаховой О.В. и Д.- Александровский район Владимирской области не основано на фактических обстоятельствах дела, учитывая при этом, что требования Астаховой О.В. не основаны на каком-либо договоре, заключенном с Кудриной И.И.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в определении, в целом не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Астаховой Ольги Валентиновны - без удовлетворения.
Судья И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
