Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 сентября 2020 года №33-4912/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-4912/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
"ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований к Моториной Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Моториной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 20.02.2015 года в размере 67565 руб. 14 коп., в том числе: основной долг - 24349 руб. 46 коп., проценты за пользованием кредитом -30244 руб. 63 коп., штрафные санкции - 12971 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2226 руб. 95 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Моториной И.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 32000 руб. на срок до 20.04.2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % в день. Обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 21.03.2015 по 26.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 80925 руб. 15 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 августа 2019 года апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 июня 2019 года оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 года по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств заключения между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Моториной И.В. кредитного договора материалы дела не содержат, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии между сторонами кредитных правоотношений.
С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия не соглашается в виду следующего.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что кредитный договор между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Моториной И.В. был заключен 20.02.2015 года.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на 20.02.2015 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действующей на 20.02.2015 года) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 20.02.2015 года) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует.
Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у Моториной И.В. волеизъявления на получение от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях, согласованных с банком, и заключение кредитного договора (подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы), истцом не представлены, в связи с чем, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере не имеется.
Вместе с тем, представленная истцом выписка по счету, открытого на имя Моториной И.В., содержащая сведения о зачислении денежных средств в размере 32000 рублей и отражающая движение средств по счету, подтверждает факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанном размере и поступления их на счет.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт получения денежных средств в размере 32000 рублей и выписка по счету ответчиком не оспорены, в связи с чем, с Моториной И.В. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу.
Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 11) следует, что Моториной И.В. 20.02.2015 года на счет были зачислены денежные средства в размере 32000 рублей. В счет погашения задолженности ответчиком были внесены средства 07.03.2015 года в размере 3550 рублей, 05.04.2015 года - 3550 рублей, 07.05.2015 года - 3550 рублей.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 21350 рублей (32000 - 3550 - 3550 - 3550), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет:
- за период с 20.02.2015 г. по 07.03.2015 г. исходя их суммы долга 32000 рублей в размере 115,73 рублей;
- за период с 08.03.2015 г. по 05.04.2015 г. исходя из суммы долга 28450 рублей (32000 - 3550) в размере 186,48 рублей;
- за период с 06.04.2015 г. по 07.05.2015 г. исходя из суммы долга 24900 рублей (28450 - 3550) в размере 180,10 рублей;
- за период с 08.05.2015 г. по 26.06.2018 г. исходя из суммы долга 21350 рублей (24900 - 3550) в размере 6022,84 рублей;
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 6505,15 рублей (115,73+186,48+180,10+6022,84).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 918 рублей (27855,15/67565,14х2226,95).
В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, ч. 3 ст. 390.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб. При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей и при подаче кассационной жалобы - в сумме 3000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены надлежащими доказательствами.
С учетом удовлетворения иска на 41%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1230 рублей и за подачу кассационной жалобы - в размере 1230 рублей, а всего 2460 рублей.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 июня 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Моториной Ирины Вячеславовны в пользу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неосновательное обогащение в размере 21350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 6505,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 918 рублей.
В остальной части исковые требования ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Моториной Ирины Вячеславовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и кассационной жалобы в размере 2460 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка