Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4912/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Некрасовой Н.В.
с участием прокурора Сысоевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Закирова В.М.
на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2020 года
по иску Закирова Владимира Мансуровича к Закировой Ольге Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Закиров В.М. обратился в суд с иском к Закировой О.В., в котором просил устранить препятствия в его распоряжении квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением ответчика Закирову О.В.
Требования Закирова В.М. мотивированы тем, что ему на праве квартиросъёмщика по социальному найму принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Закиров В.М. вступил в брак с Закировой О.В., зарегистрировал свою супругу для совместного проживания по указанному адресу.
С 2009 года совместного хозяйства и проживания нет. В ОМВД снять Закирову О.В. с регистрационного учёта отказывают в связи с отсутствием заявления ответчика либо решения суда.
Ответчик написать такое заявление отказывается, место жительства ответчика ему неизвестно.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района.
В судебном заседании истец Закиров В.М. исковые требования поддержал.
Ответчик Закирова О.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Представитель ответчика Закировой О.В., назначенный судом в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Данилова Л.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - отдела МВД России по Мариинскому району в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района Абакумова М.А., действующая на основании доверенности, оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Прокурор Тарасун Ю.Г. в судебном заседании полагал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований Закирова В.М. к Закировой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе Закиров В.М. просит отменить решение суда, как необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, Тарасун Ю.Г. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, заслушав заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса Сысоевой О.В., полагавшей апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Закиров В.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Закирова О.В. и дочь ФИО9
Закиров В.М. и Закирова О.В. расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.
Из выписки из поквартирной карточки от 24.01.2020 усматривается, что Закиров В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем проживает Закирова О.В.
Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Мариинского района от ДД.ММ.ГГГГ N-П, о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно распоряжению администрации Мариинского муниципального района от 31.12.2015 N-р постановлено признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, определить срок отселения физических лиц - в течение 12 месяцев с момента выделения целевых средств на финансирование мероприятий для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными с 01.01.2012 до 31.12.2014.
Распоряжением администрации Мариинского муниципального района от 19.01.2018 N-р определён срок отселения физических лиц - до 30.11.2022.
В настоящее время жилой дом по <адрес> расселён в связи с признанием его аварийным и непригодным для проживания, в указанном жилом доме никто не проживает.
Из постановления администрации Мариинского муниципального района от 26.11.2019 N-П "О предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования" усматривается, что Закирову В.М. предоставлено жилое помещение по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: <адрес>.
Согласно договору найма жилого помещения коммерческого фонда N от 20.09.2018, заключённому между МУП "ЕЦЖКУ по ММР" и Закировым В.М., наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности Мариинского муниципального района, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. Согласно пункту 1.3 данного договора в жилом помещении вместе с нанимателем будет постоянно проживать Закирова О.В.
Согласно договору N найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 27.11.2019, заключённому между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района и Закировым В.М., наймодатель передаёт нанимателю и гражданам, постоянно с ним проживающим, во временное владение и пользование изолированное пригодное для проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Мариинского муниципального района, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Срок найма жилого помещения устанавливается с 26.11.2019 по 31.12.2020.
Из акта приёма-передачи жилого помещения к договору коммерческого найма жилого помещения от 27.11.2019 усматривается, что наниматель Закиров В.М. принимает во владение и пользование свободное изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нём.
Из памятки ОАО "Кузбассэнергосбыт" и квитанций усматривается, что Закировым В.М. в 2017-2018 годах оплачивались услуги за электроэнергию в <адрес>.
Согласно сведениям органа ЗАГС г.Мариинска и Мариинского района в архиве органа ЗАГС записи акта о государственной регистрации смерти на Закирову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.
Разрешая требования истца Закирова В.М. о признании ответчика Закировой О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также оценив показания свидетелей ФИО10, ФИО11, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик Закирова О.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке и не утратила это право, поскольку её выезд из спорной квартиры не носил добровольный характер, она включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя, не расторгала в отношении себя договор социального найма.
Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчика от своих жилищных прав по договору социального найма на спорную квартиру.
Не смотря на то, что ответчик Закирова О.В. не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, её выезд носит вынужденный характер, поскольку указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, его жильцы расселены, в том числе Закирова О.В.
Кроме того, отношения сторон носят конфликтный характер, брак между ними расторгнут. Доказательств приобретения ответчиком права собственности либо права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Закирова О.В. была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней в установленном законом порядке, приобрела право пользования спорным жилым помещением, спорное жилое помещение было закреплено за ней, а её выезд из данной квартиры и не проживание в настоящий момент являются вынужденными и не могут служить основанием для утраты ею права пользования спорной квартирой.
Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки и исследованной совокупности доказательств, на основании установленных конкретных обстоятельств дела, руководствуясь статьями 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не состоятельны, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова Владимира Мансуровича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: Е.В. Макарова
Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
