Определение Саратовского областного суда от 11 августа 2020 года №33-4912/2020

Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-4912/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4912/2020
Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Кошелева П.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года об отказе в принятии искового заявления Кошелева П.В. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "МАТИС" о признании недействительным аукциона на право заключения аренды земельного участка,
установил:
Кошелев П.В. обратился в суд с иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "МАТИС" (далее - ООО "МАТИС") о признании недействительным аукциона на право заключения аренды земельного участка.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года в принятии искового заявления отказано.
Кошелев П.В. не согласился с указанным определением суда, подал частную жалобу, в которой просила его отменить как незаконное. Автор жалобы полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что иск подан в защиту интересов неопределенного круга лиц и Энгельсского муниципального района Саратовской области. Указывает, что он является заинтересованным лицом в споре.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым указанным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии иска, суд исходил из того, что Кошелев П.В. обратился с заявлением в суд не в целях защиты своих прав как гражданина, - участника оспариваемого аукциона, а фактически в интересах неопределенного круга лиц и Энгельсского муниципального района Саратовской области. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность гражданина обращаться в суд в интересах неопределенного круга по данной категории дела и заявитель не наделен полномочиями по представлению интересов Энгельсского муниципального района Саратовской области в суде.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, полагая их обоснованными.
В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ Кошелев П.В. в исковом заявлении не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов как лица, не являющегося участником оспариваемого аукциона.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы истца не содержат каких-либо обстоятельств, влияющих на законность выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем основаниями для отмены правильного судебного постановления явиться не могут.
При изложенных выше обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, правомерно отказал в принятии искового заявления Кошелева П.В., доводы частной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кошелева П.В. - без удовлетворения.
Судья С.В. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать