Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2019 года №33-4912/2018, 33-273/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-273/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ковалевой И.А. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о возмещении убытков
по апелляционной жалобе Ковалевой И.А. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 01 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя ФССП России и УФССП по Смоленской области - Кудрявцевой Я.В., представителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области - Кочанова Н.С., судебная коллегия
установила:
Ковалева И.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП по Смоленской области) о взыскании убытков в размере 2137 784 руб.
В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением суда от 14.10.2014 на Администрацию Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области (далее - Администрация) возложена обязанность по проведению текущего ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., в пределах сметного расчета (косметический ремонт). Постановлением судебного пристава от 17.03.2015 по указанному выше делу возбуждено исполнительное производство, однако какие-либо действия по исполнению решения ответчиком не произведены. Решением Совета депутатов г. Гагарин Смоленской области от 09.07.2015 Администрация ликвидирована, исполнение ее полномочий передано Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области. Определением суда от 06.11.2015 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны по исполнительному производству отказано.
Полагая, что в связи с ликвидацией должника обязанности по исполнению решения суда от 14.10.2014 ни к кому не перешли, ссылаясь на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем требований ст.ст. 2, 5, 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" и непринятие последним мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, Ковалева И.А. просит суд взыскать с ответчика определенную экспертом стоимость косметического ремонта принадлежащего ей нежилого помещения в размере 2137 784 руб., а также - понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5733 руб. (т.1, л.д.67-70).
Протокольным определением от 18.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов в лице УФК по Смоленской области (т.1, л.д.144).
Протокольными определениями от 24.05.2018, 27.06.2018 и 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Морозова М.В. и Степанцов К.А.(л.д.233, т.1), Максимова Т.А. и Сазоненков А.Н., а также Администрация МО "Гагаринское сельское поселение Гагаринского района", Гагаринский РОСП УФССП России по Смоленской области, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области (л.д.64-65, т.2), Администрация МО "Гагаринский район" (л.д.89-90, т.2).
В судебное заседание истец Ковалева И.А. не явилась, ее представитель Ясинский С.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ФССП России и УФССП по Смоленской области - Логинова М.О. исковые требования не признала. Указала, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении истцу действиями судебного пристава-исполнителя каких-либо убытков. Также отметила, что по находящемуся на исполнении исполнительному листу на Администрацию возложена обязанность по неимущественному требованию, данный вид требований не предполагает перечисление взыскателю денежных средств.
Представитель Министерства финансов России в лице УФК по Смоленской области Бутерус Е.А., указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Морозова М.В. пояснила, что в рамках исполнительного производства N 1668/15/67048-ИП, предметом которого являлось исполнение решения суда от 14.10.2014, проведены исчерпывающие меры по исполнению указанного акта.
Судебные приставы-исполнители Максимова Т.В., Степанцов К.А., Сазоненков А.Н., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.
Представитель Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области Епишина С.М. пояснила, что после ликвидации Администрации Гагаринского городского поселения исполнение ее полномочий передано Администрации МО "Гагаринский район". Однако долги ликвидируемого органа в круг передаваемых полномочий не входят, в связи с чем, Администрации МО "Гагаринский район" не является правопреемником должника в исполнительном производстве.
Представители третьих лиц: Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, Администрации МО "Гагаринское сельское поселение Гагаринского района" Смоленской области, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 01.11.2018 в удовлетворении исковых требований Ковалевой И.А. отказано.
В апелляционной жалобе Ковалева И.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков ФССП России и УФССП по Смоленской области - Кудрявцева Я.В., представитель третьего лица МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области - Кочанов Н.С., указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области и судебный пристав - исполнитель Морозова М.В. ходатайствовали о рассмотрении спора без их участия (л.д.171-172).
Истец Ковалева И.А., ее представитель Ясинский С.С., представители УФК по Смоленской области, Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области, МО "Гагаринское городское поселение" Гагаринского района Смоленской области, судебные приставы - исполнители Максимова Т.В., Сазоненков А.Н., Степанцев К.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
От истца Ковалевой И.А. по средствам электронной почты поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду невозможности явки в судебное заседание её представителя, который занят в другом судебном процессе (Арбитражный суд г.Москвы) в качестве представителя ответчика.
К указанному ходатайству приложена копия определения Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-190986/18-39-1558 от 27.11.2018, в соответствии с которым судебное разбирательство по делу по исковому заявлению ООО "ЗЛВС" к ООО "РОСТРАНС" о взыскании долга назначено к рассмотрению на 29.01.2019 в 14 час.30 мин. (л.д.173-174).
Поскольку письменных документов, подтверждающих полномочия представителя Ковалевой И.А. по настоящему делу - Ясинского С.С. на ведение дела в арбитражном суде в качестве представителя ООО "РОСТРАНС", назначенного к рассмотрению на 29.01.2019 Арбитражным судом г.Москвы, стороной истца не представлено, данные сведения не содержатся в вышеуказанном определении Арбитражного суда, а также не представлено сведений о невозможности личного участия в суде апелляционной инстанции самой Ковалевой И.А., судебная коллегия на основании положений ч.6 ст.167 ГПК РФ не находит оснований для признания причины неявки названных лиц уважительной и отложения разбирательства дела.
В силу ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 14.10.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.01.2015, на Администрацию Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области возложена обязанность по проведению текущего ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 151,8 кв.м., в пределах локального сметного расчета (косметический ремонт) (л.д.31-32, 33-35, т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сазоненкова А.Н. от 17.03.2015 на основании исполнительного листа серии ФС NN от 03.02.2015 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N N (л.д.7, т.2).
На запрос судебного пристава-исполнителя Степаненковой Н.А. от 06.07.2015, Администрация г. Гагарин ответом от 08.07.2015 сообщила, что во исполнение решения суда от 14.10.2014 Администрация города готовит техническое задание и аукционную документацию на проведение текущего ремонта нежилого помещения, площадью 151, 8 кв.м, арендованного для размещения опорного пункта ГИБДД, расположенного по адресу: .... При этом отмечено, что решение суда от 14.10.2014 будет исполнено после проведения процедур, предусмотренных ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (л.д.8, т.2).
Из ответа Администрация г. Гагарин судебному приставу-исполнителю Сазоненковой А.Н. усматривается, что 24.08.2015 на сайте госзакупок опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на косметический ремонт МРЭО, дата аукциона определена как 04.09.2015 (л.д.9, т.2).
Решением Совета депутатов города Гагарин Смоленской области N 81 от 09.07.2015 постановлено ликвидировать Администрацию Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области 13.09.2015; установить период проведения ликвидационных процедур с 13.07.2015 по 13.09.2015; создана ликвидационная комиссия и утверждены её состав и Положение о ликвидационной комиссии; на последнюю возложена обязанность по опубликованию сообщения о ликвидации Администрации и о порядке и сроке заявления требований ее кредиторов, по письменному уведомлению кредиторов о ликвидации, по составлению промежуточного ликвидационного баланса с реестром требований кредиторов и предоставлению указанного баланса на утверждение в Совет депутатов Гагаринского городского поселения (л.д.49, т.1).
В соответствии с п.3.5 вышеуказанного Положения о ликвидационной комиссии установлена очередность удовлетворения требований кредиторов (л.д.167, т.1).
В "Вестнике государственной регистрации" ликвидационной комиссией размещено сообщение о ликвидации Администрации с указание срока заявления кредиторами соответствующих требований к ликвидируемому юридическому лицу; 13.07.2015 в регистрирующий орган предоставлен комплект документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии (л.д.156-171, т.1).
Решением Совета депутатов города Гагарин Смоленской области N 82 от 09.07.2015 исполнение полномочий Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области передано Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области с 14.09.2015 (л.д.44, т.2).
20.07.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области в качестве юридического лица и формировании ликвидационной комиссии (л.д.152, т.1).
12.12.2016 Решением Совета депутатов г.Гагарин Смоленской области N107 утвержден ликвидационный баланс Администрации Гагаринского городского поселения (л.д.183-207, т.1).
13.02.2017 МИФНС N5 по Смоленской области принято решение о прекращении деятельности Администрации Гагаринского городского поселения в связи с ликвидацией и 13.02.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.156, 176, т.1; л.д.78,79, т.2).
Также из предоставленных в материалы дела письменных документов по возбужденному исполнительному производству N NИП усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Максимовой Т.В. от 05.09.2015 срок для исполнения решения суда от 14.10.2014 продлен должнику до 10.10.2015 в связи с проведением аукционных процедур для проведения текущего ремонта принадлежащего взыскателю нежилого помещения (л.д.30-31, т.2).
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 07.10.2015 взыскателю разъяснено решение суда от 14.10.2014, а именно, что в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения указанного выше решения, он вправе заявить об изменении способа его исполнения путем взыскания денежных средств в пределах сметного расчета с применением его индексации (л.д.37-38, т.1).
Определением того же суда от 06.11.2015 старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве на Администрацию МО "Гагаринский район" Смоленской области отказано (л.д.39-40, т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Степанцова К.А. от 22.06.2016 исполнительное производство N N-ИП передано в Гагаринский РОСП УФССП России по Смоленской области (л.д.35, т.2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Морозовой М.В. от 06.07.2016 исполнительное производство N N-ИП принято к исполнению (л.д.37, т.2).
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 01.09.2016 изменен способ исполнения судебного решения от 14.10.2014: с Администрации Гагаринского городского поселения в пользу Ковалевой И.А. взыскана стоимость текущего ремонта нежилого помещения, площадью 151,8 кв.м, арендованного для размещения опорного пункта ГИБДД, расположенного по адресу: ..., в пределах локального сметного расчета от 13.11.2013, подготовленного ООО "Стройсервис-Центр", в сумме 305659 руб. (л.д.42-43, т.1)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Морозовой М.В. от 19.09.2016 в связи с указанными обстоятельствами исполнительные действия по названному выше производству отложены до 03.10.2016 включительно (л.д.43, т.2).
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 18.10.2016 исполнительные действия по производству N N-ИП повторно отложены до 28.10.2016 включительно на основании заявления взыскателя Ковалевой И.А., обжалующей определение суда в части размера присужденной денежной суммы в апелляционном порядке (л.д.53, т.2).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.11.2016 определение Гагаринского районного суда от 01.09.2016 отменено, разрешен вопрос по существу: в удовлетворении требований Ковалевой И.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14.10.2014 заявителю отказано (л.д.45-47, т.1).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.12.2016 и от 16.01.2017, соответственно, на основании заявления взыскателя исполнительные действия по производству N N-ИП отложены до 02.01.2017 включительно (л.д.55, т.2), а затем - приостановлены до разрешения поданного в суд судебным приставом-исполнителем заявления о замене должника (л.д.57, т.2).
Определением Гагаринского райсуда от 02.05.2017 производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Морозовой М.В. об установлении правопреемства приостановлено до рассмотрения по существу административного дела по иску Ковалевой И.А. о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица (л.д.61,т.2).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 29.08.2017, в удовлетворении административного иска Ковалевой И.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Смоленской области о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица отказано (л.д.223-230, т.1).
10.10.2018 судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Морозова М.В. обратилась в УФССП по Смоленской области с вопросом о прекращении исполнительного производства N N-ИП в отношении Администрации в связи с внесением 13.02.2017 записи о ликвидации последней (л.д.116, т.2).
Разрешая заявленные истцом требования о возмещения материального ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и установив, что Ковалевой И.А. стало известно о ликвидации Администрации в октябре-декабре 2015 года, при этом последняя правом самостоятельного предъявления требования к должнику для включения в реестр кредиторов не воспользовалась, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение решения суда от 14.10.2014 произошло в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами суда соглашается апелляционная инстанция, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Так, требования о возмещении убытков, причиненных гражданину в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков (ст.ст.1064, 1069 ГК РФ).
При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановлением Пленума ВС РФ N 50) аналогично разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Как установлено по настоящему делу, в отношении Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области, являющейся должником по исполнительному производству N 1668/15/67048-ИП, в период проведения исполнительных действий начата процедура ликвидации.
Судебный пристав-исполнитель, в нарушении требований ч.ч.4-5 ст.96 ФЗ "Об исполнительном производстве", не окончил исполнительное производство и в установленный 3-дневный срок не направил в ликвидационную комиссию копию постановления об окончании исполнительного производства. Требования Ковалевой И.А., как кредитора ликвидируемого юридического лица, не вошли в состав требований кредиторов, удовлетворяемых в порядке ст.63 ГК РФ, а после завершения ликвидации должника возможность их удовлетворения и принудительного исполнения утрачена.
Вместе с тем, поскольку бесспорных доказательств относительно реальной, а не предположительной возможности исполнения требований исполнительного документа стороной истца не представлено, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о недоказанности того, что в случае надлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном листе, были бы безусловно исполнены.
Поскольку причинно-следственной связи между убытками взыскателя и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, законных оснований для удовлетворения заявленного искового требования Ковалевой И.А. о взыскании убытков не имеется.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 376-О, из положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.
Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, согласно которому отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Доводы апелляционной жалобы Ковалевой И.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Согласно ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Принимая во внимание ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд, учитывая, что принятое решение может повлиять на их права или обязанности, обоснованно привлек их к участию в деле.
Утверждения апеллянта об отсутствии пояснений УФССП России по Смоленской области относительно возможности исполнения решения суда 14.10.2014 в настоящее время, несостоятельны, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка