Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-491/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-491/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г.Рязани от 25 декабря 2020 года, которым прекращено производство по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аверьянову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Аверьянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05 июня 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Аверьяновым В.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 57 000 руб. сроком погашения до 31.05.2020, с уплатой 51,1% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец во исполнение кредитного договора перечислил ответчику сумму займа. Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору - 0,1% за каждый день просрочки. Как указывает истец, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 29.06.2020 составляет 271 571 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга - 55 860 руб., сумма процентов - 84 823 руб. 89 коп., штрафные санкции - 130 887 руб. 95 коп. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N в размере 196 119 руб. 91 коп., (в добровольном порядке снизив размер штрафных санкций), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе производства по делу судом было установлено, что ответчик Аверьянов В.В. 08.03.2020г. умер.
Обжалуемым определением суда производство по гражданскому делу прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего имущества. Истец лишен возможности самостоятельно получить информацию о наследниках ответчика. Суд обязан был разрешить вопрос об открытии наследства и фактическом принятии наследства
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
По смыслу положений статей 36-37 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи со статьями 17 и 21 Гражданского кодекса РФ не может быть заявлен иск у умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законным интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью.
Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной их сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе производства по делу установлено, что 08.03.2020 Аверьянов Виталий Валерьевич умер, что подтверждается записью акта о смерти N от 13.03.2020, произведенной Территориальным отделом ЗАГС по г. Скопин и Скопинскому району ГУ ЗАГС Рязанской области.
С исковым заявлением в суд истец обратился 28.09.2020, то есть после смерти заемщика.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанные обстоятельства
Учитывая, что ответчик по данному делу умер до даты предъявления к нему иска, и в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в данной ситуации невозможно, производство по указанному делу подлежит прекращению.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не ограничено в правах на обращение к нотариусу, поскольку в соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому отмену обжалуемого определения не влекут.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, постановлено судом при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
