Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года №33-491/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-491/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 03 ноября 2020 г. по иску Каралюк Г. П. к администрации муниципального образования "Суоярвский район" и ГУП РК РКЦ "Недвижимость" о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каралюк Г.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Суоярвского районного суда от 26.08.2018 иск Каралюк Г.П. к администрации муниципального образования "Суоярвский район" о предоставлении жилого помещения удовлетворён. Впоследствии решение было отменено, так как суду стало известно о том, что истец приватизировала жилое помещение. Однако также было установлено, что фактически истец приватизировала иную комнату в общежитии, не ту в которой она проживает. Полагая, что в договоре приватизации был ошибочно указан номер комнаты, истец просила признать договор приватизации (безвозмездной передачи) от 24.05.2018 недействительным в части предоставления жилого помещения по адресу: (.....) и признать за ней право на комнату N в (.....).
Определением суда от 06.10.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лыткина О.В.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С принятым решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что длительное время проживает в комнате N, в комнате N никогда не проживала, ключей от нее не имеет, в ней проживали иные лица.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик администрация муниципального образования "Суоярвский район" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Каралюк Г.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, материалы гражданских дел N и N, технический паспорт N на дом в (.....), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 (в ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии с разъяснениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Как следует из материалов дела, Каралюк Г.П. на основании ордера N от 31.05.2000 была предоставлена комната N, площадью 13 кв.м. в общежитии по адресу: (.....) (том. 1, л.д. 56). В данной комнате истец зарегистрирована с 13.07.2000.
Распоряжением N главы администрации муниципального образования "Суоярвский район" от 02.04.2008 "О внесении изменений в техническую документацию на жилой (.....)" на основании изготовленного технического паспорта N от 28.12.2007 комнате N присвоен N, и ее площадь, согласно техническому паспорту составляет 10.2 кв.м (том 1,л.д.214, 215).
24.05.2010 между Каралюк Г.П. и администрацией Суоярвского городского поселения был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации (том 1, л.д.44-47), 08.06.2010 осуществлена государственная регистрация права собственности за истцом на данный объект недвижимости (запись в ЕГРН N от 08.06.2010).
Таким образом, истец является собственником комнаты N в (.....).
21.08.2017 про проведении обследования технического состояния работниками администрации Суоярвского городского поселения установлено, что истец фактически занимает и использует помещения N и N в (.....) соответствии с техническим паспортом на (.....) на момент осмотра была закрыта, доступа не имелось.
22.08.2017 в адрес истца и.о. главы Суоярвского городского поселения было направлено письмо о необходимости принять меры по приведению правоустанавливающих документов на жилое помещение в соответствие с фактическим проживанием.
13.09.2017 истец обратилась в Суоярвский районный суд с иском о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания. Из материалов гражданского дела (...) следует, что постановлением администрации Суоярвского городского поселенияNN от 21.08.2017 многоквартирный дом (.....) признан аварийным и подлежащим сносу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 15.12.2017 отменено решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 26.09.2017, в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения отказано, поскольку установлено, что истец является собственником комнаты (.....), в связи с чем, другое помещение может быть предоставлено Каралюк Г.П. только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
Оспаривая договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 24.05.2010 в отношении комнаты N, истица указывала на то, что ей была предоставлена комната N, а в комнате N она никогда не проживала.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 24.05.2010 был составлен в отношении комнаты N в (.....) в (.....), в отношении данного помещения был составлен технический паспорт, в котором обозначена именно комната N, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием, поскольку ею подписан договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в отношении комнаты N, о чем она знала, однако с иском об оспаривании данного договора обратилась лишь 14.11.2018.
Судебная коллегия полагает не согласиться с выводом суда относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по следующим основаниям.
Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела усматривается и следует из пояснений истца, что о расположении комнат N и N в соответствии с техническим паспортом на жилой дом истцу стало известно после обследования, проведенного работниками администрации Суоярвского городского поселения 21.08.2017 и из письма от 22.08.2017 N-А, направленного ей и.о. Главы Суоярвского городского поселения по результатам обследования.
Истец обратилась в суд с настоящим иском 14.11.2018, в этой связи оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 24.05.2010 комнаты N в (.....) в (.....), не имелось.
Принимая во внимание, что истцом было заявлено требование о признании права собственности на комнату N в (.....) в (.....), судом первой инстанции с учетом вывода о пропуске истцом срока исковой давности о признании оспариваемого договора приватизации недействительным, не исследовался вопрос о правах истца либо иных лиц на комнату N по (.....) в (.....). В связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13 считает возможным принятие и исследование дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции по юридически значимым обстоятельствам дела.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
По материалам дела установлено, что предоставленная истцу на основании ордера N от 31.05.2000 комната N, площадью 10,2 кв.м, в (.....) общежитии по адресу: (.....), согласно поэтажному плану в техническом паспорте (том 2, л.д. 83) по состоянию на 05.09.1972, совпадает с расположением комнаты N на поэтажном плане технического паспорта (том 2, л.д.84) по состоянию на 28.12.2007.
На основании поданного истцом заявления от 13.02.2010 о безвозмездной передаче в собственность комнаты N в (.....) по адресу: (.....), инженером РГЦ "Недвижимость" проведено техническое обследование комнаты N, о чем составлен акт от 13.02.2010 (том 1,л.д. 48-49). В отношении данного объекта недвижимости 12.05.2010 был оформлен технический паспорт (том 1, л.д.51-52), в котором имеется план расположения помещения на этаже, из которого следует, что расположение комнаты, обозначенной в кадастровом паспорте, оформленном для заключения договора приватизации, полностью соответствует расположению комнаты N на поэтажном плане в техническом паспорте по состоянию на 28.12.2007 (том 2, л.д.84).
При таких обстоятельствах, договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 24.05.2010 между истцом и администрацией Суоярвского городского поселения был заключен в отношении комнаты N (ранее N) в (.....) в (.....), которая была предоставлена истцу на основании договора социального найма (ордер N от 31.05.2000), в связи с чем правовых оснований для признания его недействительным по заявленному основанию не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска по существу является верным.
Доводы истца о том, что комната N была предоставлена Лыткиной О.В., подлежат отклонению, как следует из материалов гражданского дела N по иску Лыткиной О.В. к администрации муниципального образования "Суоярвский район" о предоставлении жилого помещения, Лыткиной О.В. была предоставлена комната N, которой в соответствии с распоряжением N Главы администрации муниципального образования "Суоярвский район" от 02.04.2008 "О внесении изменений в техническую документацию на жилой (.....) в (.....)" на основании изготовленного технического паспорта N от 28.12.2007 был присвоен N.
Что касается доводов истца о неверном указании площади предоставленного ей жилого помещения, судебная коллегия учитывает, что при предоставлении комнаты в общежитии общая площадь занимаемого помещения указывалась с включением мест общего пользования, доля площади которых рассчитывалась соотношением к жилой площади предоставленной комнаты.
Из ответа администрации муниципального образования "Суоярвский район" от 12.03.2021 N (том 2, л.д.80) следует, что комната N в (.....) в (.....), истцу не предоставлялась, договор социального найма на данное жилое помещение с истцом не заключался.
Из представленных материалов дела следует, что комната N в (.....) ранее до издания распоряжения N главы администрации муниципального образования "(.....)" от 02.04.2008 "О внесении изменений в техническую документацию на жилой (.....) в (.....)" о перенумерации комнат согласно техническому паспорту N от 28.12.2007 по состоянию до 28.12.2007 имела N общей площадью 14,1 кв.м., на занятие которой 26.02.1989 был выдан ордер N (...) на основании постановления главы администрации Суоярвского района от 30.01.1999 N с составом семьи: (...) Комната находится в муниципальной собственности (том 2, л.д.67,68, 69,77-78).
Таким образом, доводы истца о фактической приватизации комнаты N в (.....) в (.....) не нашли объективного подтверждения материалами дела. Само же по себе фактическое занятие истцом комнаты N не является основанием для возникновения права на передачу данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что по существу испрашивается в настоящем деле истцом в рамках заявленного иска.
Поскольку неправильное применение судом норм процессуального и материального права в рассматриваемом случае не привело к принятию судом неправильного решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным по существу оставить решение суда без изменения, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 03 ноября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка