Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 года №33-491/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-491/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Бабинцеву Никите Сергеевичу, Бабинцеву Семену Сергеевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным образование земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета
по апелляционным жалобам представителя ответчика Бабинцева Никиты Сергеевича - Агаева Дениса Сахлатаровича, представителей ответчика Бабинцева Семена Сергеевича - Саенко Юлии Владимировны, Саенко Игоря Владимировича на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2020 года, которым постановлено:
иск Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Бабинцеву Никите Сергеевичу, Бабинцеву Семену Сергеевичу удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Бабинцева Никиты Сергеевича, Бабинцева Семена Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером: <...>.
Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером <...>.
Снять земельный участок с кадастровым номером <...> с государственного кадастрового учета.
Взыскать с Бабинцева Н.С., Бабинцева С.С. в бюджет муниципального образования "Кабанский район" государственную пошлину в сумме по 300 рублей.
Обеспечительные меры по определению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.02.201 г. сохранить до исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителей сторон, представителей Республиканского агентства лесного хозяйства, Управления Росреестра по Республике Бурятия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор просил признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером <...>, признать отсутствующим право собственности Бабинцева С.С., Бабинцева Н.С. на земельный участок с кадастровым номером <...>, снять земельный участок с кадастрового учета.
Исковые требования мотивированы тем, что 4.05.2018г. зарегистрировано право долевой собственности Бабинцева Н.С. и Бабинцева С.С. на земельный участок с кадастровым номером <...>.
В ходе проведенной прокурорской проверки выяснилось, что данный земельный участок появился в результате раздела ранее выделенного Хохлову С.Г. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> Республики Бурятия.
<...>, принимая постановление от 14.03.2005г. ... "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Хохлову С.Г.", не имела предусмотренных законом полномочий на распоряжение участком.
Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в границах водоохраной зоны озера Байкал, его границы частично пересекают границы лесного фонда.
Данный земельный участок является федеральной собственностью, уполномоченным органом решение об его отчуждении не принималось.
Предоставление земельного участка Хохлову С.Г. и все последующие сделки с участком в силу ст. 166 ГК РФ ничтожны, право ответчиков на спорный участок должно быть признано отсутствующим, сам участок следует снять с кадастрового учета.
В судебном заседании прокурор Качина Е.Г. исковые требования поддержала.
Ответчики Бабинцев Н.С., Бабинцев С.С., представители Агаев Д.С., Саенко И.В., Саенко Ю.В. не явились. Ранее представители поясняли, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
Представители третьих лиц Байкальского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Администрации МО "Кабанский район" Республики Бурятия, Федерального агентства водных ресурсов в лице Енисейского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства Капорская Л.И. поддержала исковые требования, пояснив, что пересечение земельного участка с землями ленного фонда подтверждается материалами лесоустройства.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бабинцева Н.С. - Агаев Д.С. просит решение суда отменить. Полагает, что решение незаконно постановлено в его отсутствие, т.к. ходатайство об отложении разбирательства суд не разрешил, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика Бабинцева Н.С., чем нарушено право данной стороны на участие в судебном разбирательстве. Также считает, что истцом выбран неверный способ защиты права.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представители ответчика Бабинцева С.С. - Саенко Ю.В., Саенко И.В. просят решение суда отменить. В жалобе указано на то, что суд рассмотрел дело в их отсутствие, хотя ими заранее было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду наличия у них признаков острого респираторного заболевания. Их неявка была уважительной, что было связано с необходимостью избежания риска заражения Covid-19 аппарата суда. Считают, что истцом избран неверный способ защиты, обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, судом не установлены, пересечения границ участка с землями лесного фонда не имеется, что подтверждается заключением <...>
В суде апелляционной инстанции представители Саенко, Агаев Д.С. доводы своих жалоб поддержали. Просили назначить экспертизу, в иске отказать по причине недоказанности обстоятельств, на которые ссылается прокурор.
Представитель прокуратуры Качина Е.Г. просила удовлетворить иск, в том числе, с учетом пересечения спорного участка с береговой линией озера Байкал.
Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства Баглаев И.М. также полагал, что иск заявлен обоснованно, пересечение спорного участка с землями лесного фонда имеет место.
Представитель Управления Росреестра по Бурятии Шантаков А.М. пояснил, что по сведениям ЕГРН спорный участок находится в границах береговой полосы оз. Байкал.
Остальные участники в суд не явились.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, представителя ФГБУ "Рослесинфорг" <...>, инженера <...> судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено, что ответчики Бабинцевы не извещались о судебном заседании, состоявшемся 23.10.2020г. Заседание было проведено в отсутствие данных лиц и их представителей, неявка которых (представителей) была вызвана уважительными причинами, о чем они заблаговременно поставили в известность суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не допускается. По этой причине на основании п.2 ч.4 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.
Из дела следует, что постановлением N <...>ной администрации от 16.07.1997г. акционерному обществу "<...>" в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок, площадью 1 117 400 кв.м., с кадастровым номером <...>, из которого 11.04.2005г. было образовано шесть земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером <...>, площадью 125 954 кв.м.
14.03.2005г. постановлением администрации Кабанского района Республики Бурятия ... "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Хохлову С.Г. в <...> под рейд для перевалки леса" было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования АО "Снежное" на земельный участок, площадью 233 209 кв.м.
Этим же постановлением Хохлову С.Г. был выделен земельный участок, общей площадью 233 569 кв.м., состоящий из трех участков, в том числе из участка, с кадастровым номером <...>, площадью 125 954 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в 1075м. на север от дома, имеющего почтовый адрес: Республика Бурятия, <...>.
20.07.2005г. между названной администрацией и Хохловым С.Г. был заключен договор купли-продажи участка, с кадастровым номером <...>.
В последующем имел место переход права собственности на названный участок к Шохоновой Н.В. (11.08.2005г.), Бабинцеву С.П. (23.11.2005г.).
2.10.2009г. Бабинцевым С.П. участок в качестве вклада в уставной капитал передавался ООО "Звезда Байкала плюс", 6.11.2010г. право собственности вновь было зарегистрировано за ним.
21.12.2010г. Бабинцев С.П. по договору дарения подарил участок своим сыновьям Бабинцеву Н.С. и Бабинцеву С.С. по <...> доли.
При этом 4.05.2008г. данный земельный участок был разделен на девять участков с кадастровыми номерами: <...>, <...>.
Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 10 948 кв.м., по ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрирован с 4.05.2018г. за ответчиками Бабинцевыми.
Судебная коллегия, оценив представленные в деле документы, исходя из ниже следующего, приходит к выводу о незаконности образования спорного земельного участка.
Так, вопрос разграничения собственности между разными уровнями публично-правовых образований, их полномочий и компетенции был урегулирован постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. ... "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность".
Данным постановлением Верховного Совета Российской Федерации все объекты государственной собственности были распределены исходя из деления на федеральную государственную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
В соответствии с п. 2, 3 главы I Приложения 1 к указанному постановлению, к объектам, составляющим основу национального богатства страны, отнесены: охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение); объекты природного наследия, расположенные на территории Российской Федерации.
Указанные объекты находятся исключительно в федеральной собственности.
5.12.1996г. на XX сессии комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию принято решение о включении озера Байкал и прилегающих к нему территорий в Список всемирного наследия.
В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9.03.1988г. ...-Х1, принят Федеральный закон от 01.05.1999г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал".
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "Об охране озера Байкал" установлено, что Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.
Согласно п.2 этой же статьи закона, на Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния.
Федеральным законом "Об охране озера Байкал" установлено, что границы Байкальской природной территории и экологических зон (центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния) утверждаются Правительством Российской Федерации по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, органов государственной власти Иркутской области, органов государственной власти Забайкальского края.
Распоряжением Правительства России ...-р от 27.11.2006г. утверждены границы Байкальской природной территории и её экологических зон с учетом действовавших на тот период законоположений об охране озера Байкал.
В границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории включена территория озера Байкал, Байкало-Ленинский государственный природный заповедник, Байкальский государственный природный биосферный заповедник, Баргузинский государственный природный биосферный заповедник, Прибайкальский национальный парк, Тункинский национальный парк, Забайкальский национальный парк, государственный природный заказник федерального значения "Фролихинский", ряд особо охраняемых природных территорий регионального значения, а также территория водоохранной зоны озера Байкал. В границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории входит и с. Выдрино Кабанского района.
При этом водоохранная территория озера Байкал была определена еще постановлением Совета Министров СССР от 21.01.1969г. ....
Данным постановлением Совету Министров РСФСР совместно с Государственным комитетом лесного хозяйства Совета Министров СССР и Министерством сельского хозяйства СССР до 1.01.1970г. было указано рассмотреть и решить в установленном порядке вопрос об организации на территории бассейна озера Байкал лесопарков, заповедников и заказников.
13.04.1987г. постановлением Центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР ... "О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в 1987-1995 годах" <...> включен в перечень районов, расположенных в водоохранной зоне озера Байкал.
Позднее распоряжением Правительства России ...-р от 5.03.2015г. были утверждены границы водоохранной зоны озера Байкал. В последующем к нему были внесены изменения распоряжением ...-р от 26.03.2018г. А приказом ... Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 18.12.2015г. были утверждены границы прибрежной защитной полосы озера Байкал на территории Республики Бурятия и <...>.
Таким образом, озеро Байкал и прилегающие к нему территории находятся в федеральной собственности. И ранее образованный участок с кадастровым номером <...>, который располагался в водоохранной зоне, также являлся собственностью государства. Следовательно, распоряжаться им мог только государственный орган, действующий от имени Российской Федерации. А потому в 2005г. у районной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению им.
Следует признать, что образование данного участка, из которого в последующем выделился спорный участок с кадастровым номером <...>, согласно ч.1 ст.166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконным. Соответственно, незаконным является и образование участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчикам.
Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона "Об охране окружающей среды", земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на 2005г.), земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.4 ч.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки: занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками.
В соответствии с ч.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
В ч.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации сказано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
К настоящему времени ООО "<...>" закончены работы по составлению картографического материала и материалов по границам береговой линии и водоохранной зоны озера Байкал. Их границы внесены в единый государственный реестр недвижимости.
По данным Управления Росреестра по Республике Бурятия спорный участок пересекает береговую линию озера Байкал, находится в прибрежной защитной полосе озера и в водоохранной зоне озера Байкал.
У коллегии отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, представленные Управлением Росреестра по Республике Бурятия. Сведения публичной кадастровой карты также свидетельствуют о вышеуказанных обстоятельствах.
Доказательств другому утверждению не представлено. Необходимо отметить, что о нахождении участка в водоохранной зоне озера говорилось изначально, что было указано в иске. В суде второй инстанции прокурор, ссылаясь на сведения Управления Росреестра по Бурятии, заявил о пересечении участка и с береговой линией, что являлось предметом обсуждения участников процесса и проверки суда. В этой связи коллегия находит несостоятельным довод представителей ответчиков о нарушении их прав в связи с отсутствием у них возможности представить на этот счет свои доказательства, возражения.
Поскольку у суда нет причин не доверять данным Управления Росреестра по Бурятии, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения экспертизы для определения местоположения береговой линии вблизи спорного участка, для определения координат береговой линии и пр.
Помимо того, что администрация района не имела права предоставления земельного участка, ею при передаче участка в частную собственность был нарушен запрет, прямо установленный законом. В этой связи также следует признать, что все действия, приведшие к образованию земельного участка с кадастровым номером <...>, были осуществлены незаконно.
Кроме того, из материалов дела следует, что спорный участок частично пересекает границы лесного фонда, квартал 1, часть выдела 2 Выдринского участкового лесничества, Бабушкинского лесничества, площадь пересечения составила 256 кв.м. Об этом составлено заключение ФГБУ "Рослесинфорг" ... от 21.10.2019г.
Обоснованность названного заключения подвергнута сомнению со стороны ответчиков, представивших заключение своего специалиста <...> об отсутствии пересечения участка ответчиков с землями лесного фонда. Но в данной ситуации коллегия не усматривает необходимости в проведении экспертизы на предмет устранения этих сомнений, поскольку имеет место пересечение спорного участка с береговой линией, участок находится в границах прибрежной защитной зоны озера Байкал и водоохранной зоны озера Байкал, что бесспорно доказано. Поэтому нарушение закона при образовании участка (вне зависимости от пересечения с землями лесного фонда) было допущено, что должно быть устранено.
Ответ прокурора Кабанского района Республики Бурятия от 13.03.2009г. об отсутствии нарушений законодательства при совершении сделок с участком с кадастровым номером <...> не является при указанных выше обстоятельствах основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Он не может быть принят во внимание как не имеющий правового значения, как не соответствующий действительности.
На основании изложенного коллегия приходит к выводу об обоснованности требования о признании права собственности Бабинцева С.С. и Бабинцева Н.С. на земельный участок отсутствующим, т.к. оно возникло незаконно.
Коллегия считает, что предъявление иска о признании права отсутствующим допустимо, о чем дано разъяснение в п.52 постановления Пленума Верховного суда России ..., Пленума ВАС России ... от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При этом довод представителей ответчиков об использовании Бабинцевыми участка, который заасфальтирован, имеет линии электропередач, шлагбаум, подлежит отклонению. Указанные ими обстоятельства не свидетельствуют о том, что Российская Федерация не являлась владельцем земли по береговой линии, лишилась владения озером за этой линией, и она не может заявить о восстановлении своих нарушенных прав.
В этой связи коллегия не может признать состоятельным довод о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты, которому следовало предъявить иск об истребовании участка.
В данном случае оспаривание зарегистрированного права собственности ответчиков Бабинцевых возможно путем признания их права отсутствующим, и требование прокурора подлежит удовлетворению. Соответственно, спорный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.
Исходя из сказанного, судебная коллегия пришла к выводу о принятии по делу нового решения об удовлетворении иска прокурора.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.10.2020г. отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Бабинцеву Никите Сергеевичу, Бабинцеву Семену Сергеевичу.
Признать отсутствующим право собственности Бабинцева Никиты Сергеевича, Бабинцева Семена Сергеевича на земельный участок, с кадастровым номером: <...>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Республика Бурятия, <...>.
Признать недействительным образование земельного участка, с кадастровым номером <...>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Республика Бурятия, <...>.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером <...>, по адресу: Республика Бурятия, <...>.
Взыскать с Бабинцева Никиты Сергеевича, Бабинцева Семена Сергеевича в бюджет муниципального образования "Кабанский район" государственную пошлину в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка