Определение Тульского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-491/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-491/2021
Дело N 33-491 Судья Солдатова М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







10 февраля 2021 года


г.Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Камолзода Бехрузи Мирзоали на определение Алексинского городского суда Тульской области от 19.10.2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алексинского городского суда Тульской области от 25.09.2019 года по гражданскому делу N 2-784/2019 по иску Камолова Алишера Рахматулоевича к администрации муниципального образования город Алексин, Камолову Мирзоали Мирзоевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО28, Камоловой Собире Сайрахматовне, Камоловой Умедахан Валиевне, Камоловой Шахло Мирзоалиевне, Бобохаджаевой Фатиме Азаловне, Камолову Бахтиёру Валиевичу, Камоловой Нилуфар Мирзоалиевне, Камолзода Бехрузи Мирзоалиевичу, Нурхановой Согдиане Камиловне, Муродовой Мусаламопочо Гадоевне о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,
установила:
решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Камолова А.Р.: за ним признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на администрацию МО г.Алексин возложена обязанность заключить с Камоловым А.Р. договор социального найма указанного жилого помещения; Камолов М.М., Камолова С.С., Камолова У.В., Муродова М.Г., Бобохаджаева Ф.А., Камолов Б.В., Камолова Н.М., Камолзода Б.М., Нурханова С.К. признаны утратившими, а Камолова Ш.М. и Хасанов Х.И. - не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, сняты с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ в Алексинский городской суд Тульской области поступила апелляционная жалоба ответчика Камолзода Б.М. на постановленное по делу решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам (не знал о рассмотрении судом данного гражданского дела, несвоевременно получил копию решения суда) срока на ее подачу.
В судебном заседании ответчик Камолзода Б.М. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, уточнив, что о вынесенном 25.09.2019г. решении суда он узнал 03.09.2020г. со слов сестры и отца, ранее не получал ни судебных извещений, ни копии решения суда.
Ответчик Камолова Н.М. полагала, что заявление Камолзода Б.М. подлежит удовлетворению, поскольку о решении суда от 25.09.2020г. ему стало известно с ее слов 03.09.2020г.
Третье лицо Камолов Д.А. и представитель третьего лица территориального отдела по Алексинскому району и р.п. Новогуровскому министерства труда и социальной защиты Тульской области Сикора Л.А. в судебном заседании просили разрешить заявление Камолзода Б.М. на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 19.10.2020 года Камолзода Б.М. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Камолзода Б.М. просит определение суда от 19.10.2020г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, 25.09.2019г. Алексинским городским судом Тульской области по указанному гражданскому делу постановлено решение, которым Камолзода Б.М. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
07.10.2020г. Камолзода Б.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановленное по делу решение и просил о восстановлении срока на ее подачу, сославшись на то, что о наличии данного судебного решения узнал 03.09.2020г., ранее копию обжалуемого решения не получал.
Отказывая Камолзода Б.М. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 25.09.2019г., суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительных причин пропуска заявителем этого срока, в т.ч. на то, что извещения и копия постановленного по делу решения своевременно направлялись судом по месту регистрации ответчика, однако, Камолзода Б.М. длительное время не проживает в спорной квартире, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом процессуальных документов.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения по делу) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, ответчик Камолзода Б.М. в судебном разбирательстве не участвовал, в судебном заседании 25.09.2019г. не присутствовал, был извещен судом по последнему известному месту жительства, его интересы в суде представляла на основании ст.50 ГПК РФ адвокат Попова Л.Ю.
25.09.2019г. дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения.
Согласно сопроводительному письму копии решения суда от 25.09.2019г. были направлены ответчикам, в т.ч. Камолзода Б.М., 30.09.2019г. по адресу, где расположена спорная квартира. Однако, судьба данного почтового отправления из материалов дела неизвестна: было ли оно доставлено и вручено адресату, либо возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения и т.п.
В связи с изложенным, ссылка суда первой инстанции на то, что Камолзода Б.М. уклонился от получения адресованного ему судебного отправления, ничем объективно не подтверждается.
Как указано выше, сам Камолзода Б.М. в судебном заседании пояснил, что о состоявшемся решении он узнал 03.09.2020г. со слов сестры и отца, а копию судебного постановления получил лишь 11.09.2020г.
В материалах дела имеется адресованное председателю Алексинского городского суда Тульской области заявление Камоловой Н.М. от 03.09.2020г. о выдаче копии решения суда от 25.09.2019г. (т.2 л.д.25).
Объективных и убедительных доказательств получения копии решения суда ранее, чем в указанную Камолзода Б.М. дату, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик Камолзода Б.М. не участвовал в рассмотрении данного гражданского дела и не присутствовал в судебном заседании 25.09.2019г., когда спор был рассмотрен по существу, о постановленном решении узнал лишь в сентябре 2020 года, то указанные обстоятельства лишили его возможности своевременно обжаловать данное решение. В связи с изложенным, имеются правовые основания к восстановлению ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.09.2019г., поскольку этот срок пропущен им по уважительной причине (ввиду несвоевременного получения копии решения суда).
На основании изложенного, определение Алексинского городского суда Тульской области от 19.10.2020г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Камолзода Б.М. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 25.09.2019г. - удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 19.10.2020 года - отменить.
Постановить по делу новое определение, которым восстановить Камолзода Бехрузи Мирзоали пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алексинского городского суда Тульской области от 25.09.2019 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка