Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-491/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-491/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
иск прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор" о возложении обязанности привести содержание автомобильной дороги в соответствии с требованиями государственных стандартов удовлетворить.
Возложить на государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Марийскавтодор" обязанность в срок до 1 сентября 2021 года привести автомобильную дорогу общего пользования республиканского значения "Шишур - Кремленки - Яснур", протяженностью 8,7 км., идентификационный номер 88 ОП МЗ 88Н-09021, в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Новоторъяльского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (далее - ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор") о возложении обязанности в срок до 1 сентября 2021 года привести автомобильную дорогу общего пользования республиканского значения - "Шишур-Кремленки-Яснур" протяженностью 8,7 км., идентификационный номер 88 ОП МЗ 88Н - 09 021, в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.
На момент предъявления искового заявления в суд и вынесения решения по делу правильное наименование автомобильной дороги "Шишур-Кремленки-Яснур", поэтому в тексте апелляционного определения использовано данное наименование.
В обоснование иска указано, что в ходе проведения прокуратурой Новоторъяльского района Республики Марий Эл проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части соответствия требованиям, предъявляемым к техническому состоянию дорог, на автомобильной дороге республиканского значения "Шишур-Кремленки-Яснур" протяженностью 8,7 км., идентификационный номер
88 ОП МЗ 88Н - 09 021, были выявлены многочисленные дефекты проезжей части, превышающие предельно допустимые размеры, ямочность, занижение обочин, выбоины различных размеров, требуется ликвидация просадок на обочинах. Неисполнение ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" мероприятий по надлежащему содержанию дороги нарушает права граждан, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, на неверное применение судом норм материального права, не применение закона, подлежащего применению. Полагает, что возлагая на ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" обязанность по приведению автомобильной дороги "Шишур - Кремленки - Яснур" в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017, суд фактически понуждает Государственное собрание Республики Марий Эл к включению в бюджет определенных дополнительных расходов в объеме, достаточном для выполнения указанного оспариваемого судебного решения, что является ограничением права органа государственной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конституции Республики Марий Эл принцип разделения властей. Правительством Республики Марий Эл утверждена государственная программа Республики Марий Эл "Развитие дорожного хозяйства на период до 2025 года", в рамках которой производится реализация региональных проектов в рамках национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги". Государственной программой утверждены объекты и объемы финансирования государственной программы, кроме того, установлено, что объемы бюджетных ассигнований уточняются ежегодно при формировании республиканского бюджета Республики Марий Эл на очередной финансовый год и на плановый период. Иных денежных средств на финансирование ремонта и строительства автомобильных дорог не предусмотрено.
ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" не имеет своих денежных средств, кроме доведённых лимитов и работает на плановой основе, что исключает возможность производить работы вне установленной программы и плана по своему желанию. Оспариваемое решение суда фактически понуждает Правительство Республики Марий Эл к изменению указанной выше государственной программы, в части дополнительных нормативов (лимитов) финансирования, что само по себе нарушает установленный принцип разделения властей. По мнению ответчика, суду следовало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Государственное собрание Республики Марий Эл и Правительство Республики Марий Эл, поскольку решение суда затрагивает их интересы. Исполнение полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, является длительным, поэтапным и циклическим процессом, реализуется путем составления ежегодных планов. Одномоментное исполнение обязательств по осуществлению дорожной деятельности в отношении всего объема (470) автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения является невозможным по объективным причинам, связанным с планируемым формированием бюджета. ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" исполняет свои обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствует утверждение государственных программ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, информация о результатах исполнения которых публикуется и размещается на официальном сайте Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл. Требования Прокуратуры Республики Марий Эл не обоснованы, не представлены оценочные показатели, позволяющие отнести данную дорогу к приоритетным дорогам, подлежащим приведению в соответствие с установленными требованиями безопасности в первоочередном порядке. Бюджет является определенной прогнозируемой величиной и исполнение решения суда влечет нарушение интересов другого неопределенного круга лиц, пользователей дорог и нарушает справедливый баланс интересов. Также полагает, что предъявленные исковые требования нарушают федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"), в частности, пункт 2 статьи 26. Органы прокуратуры не должны подменять иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не должны вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Исковыми требованиями органы прокуратуры фактически обязывают указанные выше государственные органы перераспределять запланированные на иные цели денежные средства на ремонт автомобильных дорог; обязывают ответчика, не имеющего собственных денежных средств, произвести ремонт автомобильной дороги "Шишур - Кремленки - Яснур". Устанавливая срок исполнения ответчиком обязанности по приведению содержания автодороги в соответствие с требованиями государственных стандартов до 1 сентября 2021 года суд, помимо того, что не учитывает отсутствие у ГКУ "Марийскавтодор" финансирования на ремонта спорной дороги и зависимость ответчика от бюджета, утверждаемого Госсобранием Республики Марий Эл, не мотивирует избранную дату исполнения решения суда, не приводит правовое обоснование избранной даты.
Выслушав объяснения представителя ответчика ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" Протасовой К.Ю., представителя третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл Платовой Г.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Полозовой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ), не имеется.
Вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, полномочия и ответственность Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных и иных нормативных правовых актов в данной сфере: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, определены Федеральным законом N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения).
В силу статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).
На основании части 4 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее -
ГОСТ Р 50597-2017).
В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения.
Из дела следует, что на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 29 ноября 2001 года N 390 было создано ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор", на которое возложены функции государственного заказчика на автомобильных дорогах общего пользования, относящихся к федеральной собственности и расположенных на территории Республики Марий Эл, на автомобильных дорогах общего пользования, относящихся к собственности Республики Марий Эл.
В ходе проведенной прокуратурой Новоторъяльского района Республики Марий Эл проверки установлены конкретные несоблюдения требований государственных стандартов в части содержания автомобильной дороги республиканского значения "Шишур-Кремленки-Яснур", протяженностью 8,7 км., идентификационный номер 88 ОП МЗ 88Н - 09 021, наличие многочисленных дефектов проезжей части, превышающих предельно допустимые размеры, ямочность, занижение обочин, выбоины различных размеров, не осуществлена ликвидация просадок на обочинах.
Спорный участок автомобильной дороги находится в ведении ответчика ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор".
Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующим в деле, соответствуют письменным доказательствам и признаются достоверно доказанными по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ.
По факту выявленных нарушений прокуратурой района 24 июня
2019 года в адрес директора ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор" вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения (л.д. 19, 20). В ответе от 14 августа
2019 года N 2653 на представление прокурора ГКУ "Марийскавтодор" указало на невозможность проведения ремонтных работ в целях устранения выбоин, занижения обочин на автомобильной дороге "Шишур-Кремленки-Яснур" при существующем финансировании дорожных работ (л.д. 21).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив на спорном участке дороги, находящемся в ведении ответчика ГКУ Республики Марий Эл "Марийскавтодор", наличие многочисленных дефектов проезжей части, превышающих предельно допустимые размеры, суд пришел к выводу об обоснованном предъявлении исковых требования прокурором и их удовлетворении, установив срок исполнения ответчиком обязанности по приведению содержания автодороги в соответствие с требованиями государственных стандартов до 1 сентября 2021 года.
При этом суд исходил из того, что сам по себе факт заключения государственных контрактов на выполнение работ по содержанию дорог не свидетельствует о надлежащем исполнении ГКУ РМЭ "Марийскавтодор" обязанности по содержанию дорог и не освобождает ответчика от ее выполнения. Отсутствие либо недостаточность финансовых средств сами по себе не являются основанием для неисполнения действующего законодательства в области дорожной деятельности.
В соответствии со статей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что судом нарушен принцип разделения властей несостоятелен, поскольку суд удовлетворил исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, признав его требования основанными на законе, восстановив тем самым нарушенные права неопределенного круга лиц, что в полной мере соответствует конституционному принципу разделения властей.
Доводы жалобы о том, что предъявленный иск нарушает положения
ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", в частности пункт 2 статьи 26, не влекут отмены оспариваемого решения и не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со статьей 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
В пункте 3 статьи 22 данного закона указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены статье 27 названного Закона в соответствии с пунктом 4 которой в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Таким образом, указание аппелянта на подмену прокурором при предъявлении данного иска государственных органов и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность организации, противоречит статье 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Доводы жалобы относительно осуществления работ по содержанию дорожного полотна исходя из лимитов бюджетных обязательств не могут быть признанны состоятельными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие либо недостаточность финансовых средств сами по себе не являются основанием для неисполнения действующего законодательства в области дорожной деятельности. Установленные законом требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, выразившихся, по мнению ответчика, в непривлечении судом к участию в деле Государственного собрания Республики Марий Эл и Правительства Республики Марий Эл.
В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150
ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
При разрешении данного иска с учетом предмета заявленных требований, оснований для привлечения к участию в деле Государственного собрания Республики Марий Эл и Правительства Республики Марий Эл у суда первой инстанции не имелось.
Установленный судом первой инстанции срок исполнения ответчиком обязанности по приведению содержания автодороги в соответствие с требованиями государственных стандартов до 1 сентября 2021 года является мотивированным, в связи с чем доводы об обратном признаются несостоятельными. Решение в мотивировочной части содержит правовое обоснование необходимости установления срока исполнения решения суда. С учетом обстоятельств дела, отсутствием в жалобе доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, указанный срок признается разумным.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Выводы суда обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства; они основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.В. Иванов
Н.Г. Лоскутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
