Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-491/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-491/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 февраля 2019 года материалы по частной жалобе Федосеевой К.М. на определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 10 декабря 2018 года, которым возвращено исковое заявление Федосеевой К.М. к Силевцовой В.К..
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федосеева К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Силевцовой В.К., в котором, ссылаясь на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 19 марта 1999 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Киржачского районного суда от 26 августа 1996 года, указала, что до настоящего времени ее иск не рассмотрен.
Определением судьи от 23 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Федосеевой К.М. предложено в срок до 20 ноября 2018 года устранить недостатки искового заявления, в частности, представить в суд исковое заявление в копиях по числу участников процесса, в котором указать, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Федосеевой К.М. принесена частная жалоба на указанное определение, которая определением судьи от 6 ноября 2018 года оставлена без движения.
В установленный судьей срок недостатки частной жалобы Федосеевой К.М. не устранены.
Определением судьи от 26 ноября 2018 года частная жалоба на определение судьи от 6 ноября 2018 года возвращена заявителю.
10 декабря 2018 года судьей принято оспариваемое определение о возвращении Федосеевой К.М. искового заявления к Силевцовой В.К. ввиду неисполнения требований, указанных в определении от 23 октября 2018 года.
Не согласившись с указанным определением, Федосеевой К.М. принесена частная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решениями Киржачского районного суда от 26 августа 1996 года и от 2 марта 2005 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Федосеевой К.М., судья указал на неустранение недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 23 октября 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Поскольку Федосеевой К.М. не были соблюдены требования ст.ст. 131-132 ГПК РФ к содержанию искового заявления и в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков искового заявления со стороны заявителя отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил исковое заявление истцу.
Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судьей определения. При этом судебная коллегия учитывает, что оспариваемое определение судьи не создает Федосеевой К.М. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает ее точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения судьи от 10 декабря 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Федосеевой К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
