Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года №33-491/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-491/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.
при секретаре Вареникове О.Н.
с участием прокурора Усеновой Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осколковой Е.Г. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:
иск Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска, удовлетворить.
Выселить Осколкову Е.Г., КожевниковВ.В., Осколкову Н.Ю. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Отсрочить исполнение решения суда в части выселения из жилого помещения до 1 июня 2019 года.
Признать Осколкова Ю.Н. неприобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>.
Взыскать с Осколковой Е.Г. и Осколкова Ю.Н. госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в размере по 2250 рублей с каждого, с Кожевниковой В.В. в размере 1500 рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к ответчикам Кожевниковой В.В., Осколковой Е.Г.,Осколковой Н.Ю. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, к Осколкову Ю.Н. заявлены требования о признании неприобретшим право пользования данным жилым помещением. В его обоснование указал, что <адрес> находится в муниципальной собственности с 2005 года. Заключением МВК N37 (1749) от 10 апреля 2015 года
многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г.Ноябрьска от 24 апреля 2015 года N 271-з, указанный дом включен в перечень жилых помещений, непригодных для проживания и аварийного жилищного фонда на территории г.Ноябрьска. Осколкова Е.Г., Осколкова Н.Ю., Кожевникова В.В. проживают в жилом помещении без законных оснований, что подтверждено решением Ноябрьского городского суда от 9 марта 2016 года, освободить квартиру отказываются. Ответчик Осколков Ю.Н. не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку его вселение в квартиру также носило незаконный характер. В квартире он фактически не проживает, однако отказывается сняться с регистрационного учета. Действия ответчиков препятствуют истцу начать мероприятия по сносу дома.
В судебном заседании представитель истца Гоцалюк В.В. иск поддержал.
Ответчик Осколкова Е.Г., будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, представившей возражения на иск и заявившей ходатайство о предоставлении отсрочки исполнении судебного акта (л.д.27,52).
Ответчик Кожевникова В.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.44,45). Ответчик Осколков Ю.Н., будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласна Осколкова Е.Г. В апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указала на пропуск срока исковой давности, об отсутствии договорных отношений, о нарушении ее прав при рассмотрении дела в ее отсутствие.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ДИО Администрации г.Ноябрьск А.А.Гайдар указал на законность и обоснованность постановленного решения.
В возражениях на жалобу прокурор города Ноябрьск полагает решение законным.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, указавшего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалоб.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно удовлетворил иск по основаниям, изложенным в решении.
Как установлено судом, жилое помещение - <адрес> находится в муниципальной собственности г.Ноябрьска с 1996 года. Ответчики Осколкова Е.Г., Осколков Ю.Н., Кожевникова В.В. вселились в данную квартиру в 1999 году и зарегистрированы в ней по месту жительства.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решением Ноябрьского городского суда от 09 марта 2016 года Осколковой Е.Г., Осколковой Н.Ю., Кожевниковой В.В. отказано в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением. расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, (л.д.10-12), так как совместно с нанимателем Кузминым В.В. в квартире не проживали, совместного хозяйства не вели, с момента вселения Осколковых в жилое помещение наниматель Кузьмин В.В. переехал на постоянное место жительства в г.Изюм,Украина, суд не нашел оснований для признания за ними права пользования.. Осколковы самовольно без согласия наймодателя вселились в квартиру и зарегистрировались в ней (л.д.11), поэтому судом сделан верный вывод о незаконности вселения и проживания в спорной квартире ответчиков как установленного факта.
Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы Осколкова Е.Г., Кожевникова В.В., Осколков Ю.Н., Осколкова Н.Ю.(л.дЛЗ). В судебном заседании установлено, что ответчик Осколков Ю.Н. в спорной квартире фактически не проживает, лишь сохраняет регистрацию по месту жительства. Ответчики Осколкова Е.Г., Осколкова Н.Ю., Кожевникова В.В. продолжают занимать жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которойв случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Постановленные судом выводы достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам и соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Незаконное вселение не порождает никаких жилищных прав на жилое помещение, поэтому исковая давность на такие правоотношения не распространяется и довод в этой части несостоятелен. Не заслуживает внимания и довод о невозможности участия в суде, поскольку доказательства тому ответчиком суду не предоставлено, о чем суд правильно указал в решении.
Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с этим не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка