Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июня 2019 года №33-491/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-491/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Нахошкиеву В.С., Леджиеву С.В., Нахашкиеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе представителя истца Баткаева К.А. на заочное решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеевой Б.П., выслушав объяснения представителя истца Сангаджиева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк"; Банк) обратилось в суд с иском к Нахошкиеву В.С., Леджиеву С.В., Нахашкиеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 28 февраля 2014 года между Банком и ответчиком Нахошкиевым В.С. заключен кредитный договор N 1436021/0089 на сумму 500 000 рублей сроком до 11 февраля 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору с Леджиевым С.В. и Нахашкиевым В.А. заключены договоры поручительства N 1436021/0089-7/1 и N 1436021/0089-7/2 соответственно. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив Нахошкиеву В.С. денежные средства.
Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчиков Банком направлялись требования о погашении задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету сумма задолженности Нахошкиева В.С. перед Банком по состоянию на 23 января 2019 года составила 1091 325 рублей 27 копеек, в том числе основной долг - 13 513 рублей 39 копеек, просроченные заемные средства - 486486 рублей 61 копейку, просроченные проценты по кредиту - 362 773 рубля 23 копейки, пени за просроченный основной долг - 119 717 рублей 64 копейки, пени за просроченные проценты - 108834 рубля 40 копеек.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 656 рублей 63 копеек.
В судебное заседание представитель АО "Россельхозбанк", ответчики Нахошкиев В.С., Леджиев С.В. и Нахашкиев В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 марта 2019 года на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заочным решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 марта 2019 года исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" удовлетворены частично.
С Нахошкиева В.С. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы задолженность по кредитному договору N 1436021/0089 от 28 февраля 2014 года по состоянию на 23 января 2019 года в размере 1091 325 рублей 27 копеек, в том числе основной долг - 13 513 рублей 39 копеек, просроченные заемные средства - 486486 рублей 61 копейки, просроченные проценты по кредиту - 362 773 рублей 23 копеек, пени за просроченные заемные средства - 119 717 рублей 64 копеек, пени за просроченные проценты - 108834 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19656 рублей 63 копеек.
Расторгнут кредитный договор N 1436021/0089 от 28 февраля 2014 года, заключенный между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Нахошкиевым В.С., с 24 января 2019 года.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Баткаев К.А. просит заочное решение суда отменить в части отказа в солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Леджиева С.В. и Нахашкиева В.А., указав на то, что годичный срок истцом не пропущен, поскольку Банк обратился в суд с иском 20 февраля 2019 года, а датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства является 11 февраля 2019 года.
Ответчики Нахошкиев В.С., Леджиев С.В. и Нахашкиев В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 февраля 2014 года ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключило с Нахошкиевым В.С. кредитный договор N 1436021/0089 на сумму 500 000 рублей сроком до 11 февраля 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.
Исполнение обязательства заемщика обеспечено договорами поручительства N 1436021/0089-7/1 и N 1436021/0089-7/2, заключенными соответственно с Леджиевым С.В. и Нахашкиевым В.А. 28 февраля 2014 года.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на лицевой счет Нахошкиева В.С., что подтверждается выпиской по счету N 40817-810-5-3602-0167426.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.7.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
В нарушение условий договора заемщик Нахошкиев В.С. с 10 февраля 2016 года принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению которой он не предпринимает.
19 октября 2018 года Банк направил заемщику Нахошкиеву В.С., поручителям Леджиеву С.В., Нахашкиеву В.А. уведомления с предложением расторгнуть кредитный договор N 1436021/0089 от 28 февраля 2014 года, досрочно погасить задолженность в срок до 16 ноября 2018 года, которые оставлены ими без удовлетворения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк" о расторжении заключенного с Нахошкиевым В.С. кредитного договора, взыскании с заемщика в пользу Банка задолженности по кредиту, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заемщик Нахошкиев В.С. с 10 февраля 2016 года не исполнял свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что является основанием для расторжения кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы кредитных средств.
Вместе с тем, отказывая во взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей Леджиева С.В., Нахашкиева В.А. задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что поручительство прекратилось, поскольку Банк обратился в суд с иском более чем через год после наступления срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителям.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2.1 статьи 2 заключенных с Банком договоров поручительства предусмотрено, что поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из заключенных между Банком и Леджиевым С.В., Нахашкиевым В.А. договоров поручительства следует, что срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен.
Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик Нахошкиев В.С. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
Как видно из расчета, заемщик Нахошкиев В.С. с 12 января 2015 года допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, а с 10 февраля 2016 года - по возврату основного долга.
В связи с этим после указанных дат у истца возникло право предъявления к поручителям требования о взыскании денежных средств.
Между тем Банк обратился в суд с иском лишь 27 февраля 2019 года, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителям.
Таким образом, действие договоров поручительства Леджиева С.В., Нахашкиева В.А. в части возврата денежных средств за период с 12 января 2015 года по 27 февраля 2018 года прекратилось, следовательно, сумма задолженности за этот период не подлежит взысканию с поручителей.
В связи с изложенным с заемщика Нахошкиева В.С. и поручителей Леджиева С.В., Нахашкиева В.А. солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 28 февраля 2018 года по 23 января 2019 года в сумме 343 256 рублей 42 копеек, в том числе основной долг - 13 513 рублей 39 копеек, просроченные заемные средства - 148648 рублей 61 копейки, просроченные проценты по кредиту - 87119 рублей 33 копеек, пени за просроченные заемные средства - 53433 рублей 52 копеек, пени за просроченные проценты - 40541 рубля 57 копеек.
В силу изложенного решение суда в части отказа во взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредиту.
При таких данных подлежит изменению решение суда в части взыскания с заемщика Нахошкиева В.С. задолженности по кредиту; с него в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 января 2019 года в размере 748 068 рублей 85 копеек, в том числе просроченные заемные средства - 337 838 рублей, просроченные проценты по кредиту - 275 653 рублей 90 копеек, пени за просроченные заемные средства - 66 284 рублей 12 копеек, пени за просроченные проценты - 68 292 рублей 83 копеек.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В связи с отменой решения суда в части отказа во взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору, изменением решения суда в части взыскания с заемщика задолженности по кредиту подлежит изменению решение суда и в части распределения судебных расходов.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, исчисленная по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С ответчика Нахошкиева В.С. в пользу Банка пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 788 рублей 81 копейки, с Леджиева С.В., Нахашкиева В.А. по 1 433 рублям 91 копейке с каждого.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
отменить заочное решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 20 марта 2019 года об отказе в иске о солидарном взыскании с заемщика, поручителей задолженности по кредитному договору.
Иск акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Нахошкиеву В.С., Леджиеву С.В., Нахашкиеву В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Нахошкиева В.С., Леджиева С.В., Нахашкиева В.А. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" задолженность по кредитному договору N 1436021/0089 от 28 февраля 2014 года за период с 28 февраля 2018 года по 23 января 2019 год в сумме 343 256 рублей 42 копеек, в том числе основной долг в размере 13 513 рублей 39 копеек, просроченные заемные средства - 148648 рублей 61 копейки, просроченные проценты по кредиту - 87119 рублей 33 копеек, пени за просроченные заемные средства - 53433 рублей 52 копеек, пени за просроченные проценты - 40541 рубля 57 копеек.
Изменить заочное решение этого же суда в части взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору и распределения судебных расходов.
Взыскать с Нахошкиева В.С. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N 1436021/0089 от 28 февраля 2014 года по состоянию на 23 января 2019 года в сумме 748 068 рублей 85 копеек, в том числе просроченные заемные средства в размере 337 838 рублей, просроченные проценты по кредиту - 275 653 рублей 90 копеек, пени за просроченные заемные средства - 66 284 рублей 12 копеек, пени за просроченные проценты - 68 292 рублей 83 копеек.
Взыскать с Нахошкиева В.С. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 788 рублей 81 копейки.
Взыскать с Леджиева С.В., Нахашкиева В.А. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины по 1 433 рублям 91 копейке с каждого.
В остальном заочное решение Целинного районного суда Республики Калмыкия оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка