Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 июня 2019 года №33-491/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-491/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Костарева Виктора Владимировича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2019 года, которым
в удовлетворении заявления Костарева Виктора Владимировича о рассрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.11.2018 по делу N2-2345/2019, отказано.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костарев В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.11.2018 года, ссылаясь на то, что единовременно выплатить компенсацию в размере 384 236 рублей не в состоянии. В связи с этим просит определить график платежей по решению суда от 27.11.2018 года на три года.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Костарев В.В. В обоснование своих доводов указывает, что определение вынесено без учета того, что у Костарева В.В. на иждивении находится мать - Мальцева З.Г., 1941 года рождения, являющаяся инвалидом II группы. В связи с семейными обязательствами явиться на судебное заседание и предоставить информацию о наличии на иждивении матери-инвалида не имел возможности.
В возражениях на частную жалобу Министр здравоохранения Алтайского края Попов Д.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Костарева В.В. - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав Костарева В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.
Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве,
Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27.11.2018 года с Костарева В.В. в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края взыскана единовременная компенсационная выплата в размере 384 236 рублей 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 27.11.2018 в размере 8 584 рубля 79 коп., проценты за пользование денежными средствами, определяемые на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из размера задолженности, начиная с 28.11.2018 по день фактического исполнения обязательства включительно. С Костарева В.В. в бюджет муниципального образования "Город Горно-Алтайск" взыскана государственная пошлина в сумме 7 128 рублей 21 коп.
Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 04.02.2019 года в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай в отношении Костарева В.В. возбуждено исполнительное производство.
В ходе совершения исполнительных действий постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника, описи подвергнут принадлежащий Костареву В.В. автомобиль предварительной стоимостью 350 000 рублей.
Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда Костареву В.В., суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства: наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, а также дохода, не позволяющего единовременно выплатить взысканную сумму, не является основанием для предоставления рассрочки и не ведет к невозможности исполнения судебного акта.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Учитывая изложенное, размер взысканной суммы, а также то обстоятельство, что ответчик даже не приступил к решению суда, при этом взыскатель возражает против предоставления судом рассрочки, предоставление Костареву В.В. рассрочки исполнения решения суда на столь длительный срок без несоразмерного нарушения интересов взыскателя невозможно, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы заявителя о наличии на иждивении престарелой матери, наличии у заявителя и его супруги кредитных обязательств, на исполнение которых расходуется большая часть их доходов, не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения решения суда. Кроме того, из представленных в материалы дела кредитных договоров усматривается, что договоры были заключены после увольнения заявителя с прежней работы по собственному желанию, в том числе два договора - после вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Костарева Виктора Владимировича - без удовлетворения.



Председательствующий


Э.В. Ялбакова




Судьи


С.Н. Чертков




С.А. Шинжина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка