Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-491/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-491/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Коневой О.А., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семёнова В.О. на определение Облученского районного суда ЕАО от 14.05.2019, которым постановлено:
Заявление индивидуального предпринимателя Янулевича В. И. о взыскании судебных расходов с Семёнова В.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Семёнова В.О. в пользу индивидуального предпринимателя Янулевича В. И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.
Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Янулевича В. И. о взыскании с Семёнова В.О. судебных расходов за оформление заявления о выдаче судебного приказа, прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Янулевич В.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по его иску к Семёнову В.О. о взыскании задолженности по договору подряда. Указал, что судебным приказом мирового судьи Облученского судебного участка с Семёнова В.О. была взыскана задолженность в сумме 5 751 рубль по договору подряда. На основании заявления ответчика судебный приказ был отменён, в связи с чем он обратился с вышеназванным иском к мировому судье. За подготовку документов о выдаче судебного приказа он оплатил представителю Витенко Н.Ф. 1 500 рублей, за составление иска 3 500 рублей. Представитель Витенко Н.Ф. от его имени готовил запросы, отзывы на пояснения ответчика, участвовал в судебных заседаниях у мирового судьи и в суде общей юрисдикции, готовил документы, отзыв на апелляционную жалобу Семёнова В.О. За участие представителя в суде первой инстанции он оплатил 20 000 рублей.
Просил взыскать с Семёнова В.О. в свою пользу судебные расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.
В судебное заседание истец ИП Янулевич В.И., его представитель Витенко Н.Ф., ответчик Семёнов В.О. не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Представитель Семёнова В.О. Семёнова Т.А. с доводами заявления не согласилась. Указала, что доверенность на представителя Витенко Н.Ф. оформлена ненадлежащим образом, поскольку не удостоверена у нотариуса. Кроме того, в материалах дела содержатся два договора об оказании юридических услуг, которые противоречат друг другу в части цены, согласованной его сторонами. Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера не имеют юридической силы, поскольку оплата за юридические услуги должна производиться через кассовые аппараты либо банк. Кроме того, Витенко Н.Ф. не оплачивает налоги с сумм, получаемых за оказанные юридические услуги. Надлежащих доказательств получения Витенко Н.Ф. денежных средств по договору не представлено.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе представитель Семёнова В.О. Семёнова Т.А. просила изменить определение суда, уменьшив размер судебных расходов до 6 500 рублей.
Указала, что Витенко Н.Ф. и ИП Янулевич В.И. не состоят в трудовых отношениях, следовательно, ИП Янулевич В.И. не мог самостоятельно выдать и удостоверить доверенность на имя Витенко Н.Ф., данная доверенность подлежала нотариальному удостоверению.
Договор об оказании юридических услуг от 27.11.2017 N 2 не является таковым, поскольку в нём отсутствует ссылка на документ, устанавливающий право Витенко Н.Ф. на исполнение предмета договора.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, а также в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Решением Облученского районного суда ЕАО от 05.12.2018 удовлетворены первоначальные исковые требования ИП Янулевича В.И. к Семёнову В.О. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 5 751 рубль, процентов на сумму долга в размере 299 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей. Встречный иск Семёнова В.О. к ИП Янулевичу В.И. об уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения.
27.11.2017 между ИП Янулевичем В.И. и Витенко Н.Ф. заключен договор N 2 оказания юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по вышеназванному делу. Услуги состоят в подготовке заявления на выдачу судебного приказа, искового заявления, участия в судебных заседаниях апелляционной, кассационной инстанций, подготовке иных документов по делу, консультировании. Цена договора определена в 40 000 рублей (пункт 2.1.).
Согласно пункту 5.1. договора услуги исполнителем оказываются в следующие сроки: с момента заключения договора 1 500 рублей оплачиваются за изготовление заявления на выдачу судебного приказа, 3 500 рублей за изготовление искового заявления, 20 000 рублей за участие в суде первой, 15 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанций.
В счёт оплаты данного договора ИП Янулевичем В.И. Витенко Н.Ф. переданы денежные средства: 1 500 рублей 27.11.2017, 3 500 рублей 27.04.2018, 20 000 рублей 07.12.2018, что подтверждается расходными кассовыми ордерами NN 8,15,42 от указанных дат.
Как усматривается из представленных материалов, в рамках вышеназванного дела Янулевичу В.И. Витенко Н.Ф. оказаны следующие юридические услуги: составлено заявление о взыскании задолженности по договору подряда в порядке выдачи судебного приказа. 07.02.2018 выдан судебный приказ. В связи с отменой 26.03.2018 указанного процессуального документа представителем оформлено исковое заявление, которое было принято к производству мировым судьей Облученского судебного участка 02.07.2018. Витенко Н.Ф. трижды участвовал в судебных заседаниях у мирового судьи. После принятия к рассмотрению встречного иска Семёнова В.О. и передачи дела по подсудности на рассмотрение в Облученский районный суд Витенко Н.Ф. принимал участие в двух судебных заседаниях, а также составил отзыв на апелляционную жалобу Семёнова В.О.
Разрешая заявление ИП Янулевича В.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта оказания Витенко Н.Ф. ИП Янулевичу В.И. юридических услуг в рамках заключенного договора, и оплаты истцом данных услуг, в связи с чем посчитал требования заявления обоснованными.
Определяя размер судебных издержек, суд принял во внимание объём выполненной представителем работы в рамках заключенного договора, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела и судебных заседаний с участием представителя, время, затраченное им на составление процессуальных документов, их объём, возражения ответчика Семёнова В.О. относительно заявленной суммы судебных расходов, а также наличие вступившего в законную силу определения мирового судьи Облученского судебного участка от 17.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления ИП Янулевича В.И. о взыскании расходов за оформление судебного приказа в сумме 1 500 рублей, и, исходя из требований разумности и справедливости, определилк взысканию с Семёнова В.О. в пользу ИП Янулевича В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда и взысканной суммой издержек соглашается, полагает её определённой с учётом всех юридических значимых обстоятельств дела и требований закона. Оснований для снижения размера судебных расходов и изменения определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Довод частной жалобы относительно ненадлежащего оформления ИП Янулевичем В.И. доверенности на представителя судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со статьёй 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В соответствии со статьёй 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что доверенность, выданная индивидуальным предпринимателем, скреплённая его подписью и печатью, обязательного нотариального удостоверения для осуществления судебной защиты его прав не требует.
Кроме того, право на возмещение судебных издержек, понесённых лицом в рамках рассмотрения гражданского дела, закон не связывает с обязательным подтверждением полномочий представителя нотариально оформленной доверенностью. Оказание Витенко Н.Ф. ИП Янулевичу В.И. юридических услуг на основании договора от 27.11.2017 и оплата последним данных услуг подтверждены материалами настоящего дела, качество и исполнение оказанной юридической услуги заказчик ИП Янулевич В.И. не оспаривает, в связи с чем последний имеет право на возмещение данных расходов с проигравшей стороны в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами оснований для изменения определения суда первой инстанции не имеется. Частная жалоба Семёнова В.О. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Облученского районного суда ЕАО от 14.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу Семёнова В.О. - без удовлетворения
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.А. Конева
О.М. Кукшинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
