Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-491/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-491/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: Маршенкуловой А.М. и переводчика Бажева В.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маршенкуловой Аминат Музафаровны на решение Баксанского районного суда КБР от 31 января 2018 года, по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Маршенкуловой Аминат Музафаровне, о взыскании задолженности по кредиту и процентов,
установила:
Утверждая, что на основании соглашения о кредитовании N предоставило ДД.ММ.ГГГГг. Маршенкуловой А.М. кредит в размере 84 000 рублей 01 копейку, под 35,99% годовых, что последняя, получив данную денежную сумму, своевременно, вопреки взятым на себя обязательствам, не возвратила ее и не уплатила указанные проценты, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Маршенкуловой А.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы кредита в размере 83 126 рублей 65 копеек, из них: просроченный основной долг 73793 рублей 91 копейка, проценты за пользование ею в размере 8 459 рублей 96 копеек, штрафы и неустойку в размере 872 рублей 78 копеек и 2693 рублей 80 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Возражая относительно заявленного иска, и прося в его отказе, Маршенкулова А.М. указала, что действительно подписывала как заёмщик потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГг., однако денежные средства получила К.Ж.Т.
Решением Баксанского районного суда КБР от 31 января 2018 года заявленный по делу иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с этим решением, считая его незаконным и необоснованным, Маршенкулова А.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, отказав в удовлетворении требований в полном объеме по тем основаниям, что подписав под угрозой расправы кредитный договор, фактически деньги не получала, так как они были предоставлены на покупку пластиковых окон, адресом доставки которых был указан адрес К.Ж.Т., которая, фактически и получила денежные средства.
При этом по утверждению апеллянта, в декабре 2016 года, она, по факту мошенничества и угроз, обратилась в правоохранительные органы.
Проверив в порядке статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав автора апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита N. Кредит в размере 84 000 рублей 01 копейки, истец выдал ответчику с процентной ставкой 35,99% годовых и с условием внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 4960 рублей.
Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая составила 83 126 рублей 65 копеек, из них: просроченный основной долг 73793 рублей 91 копейка, проценты за пользование ею в размере 8 459 рублей 96 копеек, штрафы и неустойка в размере 872 рублей 78 копеек.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец исполнил свои обязательства во исполнение соглашения о кредитовании, осуществив перечисление денежных средств заемщику, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
Таким образом, Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным соглашением кредитования.
При этом сумма задолженности ответчика перед Банком составила 83 126 рублей 65 копеек.
Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции нашел в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Кроме того, факт неисполнения ответчиком своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка.
Суд первой инстанции согласился с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствуют положениям Договора и требованиям закона.
Оценивая представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск АО "Альфа-банк" является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что фактически кредит ответчица не получала, деньги получила К.Ж.Т., указанное соглашение подписала под ее угрозой, не опровергают выводы суда и не исключают обязательства ответчика перед банком по своевременному возврату полученного кредита, поскольку Судебная коллегия исходит из того, что кредитный договор подписан Маршенкуловой А.М. по собственной воле, она обладая правом и дееспособностью, по собственному волеизъявлению и без принуждения, подписала кредитный договор и должна была осознавать правовые последствия своих действий.
Доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующий о том, что кредитный договор был подписан апеллянтом под влиянием обмана, насилия, заблуждения или угрозы в материалы дела не представлены.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств Судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маршенкуловой Аминат Музафаровны - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
