Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-491/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-491/2018
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Вилер А.А.,
при секретаре Алексеенко Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Сидлецкого М.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения
по апелляционной жалобе Сидлецкого М.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения представителя ответчика Прокопенко Т.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Сидлецкий М.В. 23 апреля 2018 года обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении проверок ранее назначенной пенсии по выслуге лет согласно требованиям, изложенным в обращении от 11 января 2018 года, и реализованного в виде письменного ответа от 19 января 2018 года .
В обоснование требований указывал, что 22 декабря 2017 года посредством электронной связи направил в УФСИН России по Магаданской области заявление, в которое 23 декабря 2017 года им внесены изменения, исключения и дополнения.
На данное заявление, а также его заявление от 25 декабря 2017 года УФСИН России по Магаданской области дало общий ответ от 28 декабря 2017 года N 49/ТО/1-ог-339.
12 января 2018 года он вновь обратился в УФСИН России по Магаданской области с заявлением от 11 января 2018 года, в котором указал, что пенсия, назначенная по выслуге лет, выплачивается без счетной ошибки, а также сообщил о предположениях о допущенных ошибках, просил провести проверку на предмет допущенных ошибок.
Из ответа УФСИН России по Магаданской области от 19 января 2018 года N 49/ТО/1-ог-8 следует, что в ходе рассмотрения его обращений установлено, что пенсия по выслуге лет назначена правомерно, ошибок при ее назначении не допущено. Пенсию по выслуге лет назначают на законных основаниях. Оснований для прекращения ее выплаты нет. При увольнении из УИС в полном объеме выплачено денежное довольствие.
Полагал, что заключение УФСИН России по Магаданской области о назначении пенсии за выслугу лет не соответствует действующему законодательству; ко дню увольнения не был произведен полный расчет по выплате денежного довольствия, а также допущены ошибки при расчете выслуги лет для назначения и начисления пенсии.
Считал, что бездействие УФСИН России по Магаданской области является незаконным и нарушает его права, свободы и законные интересы, установленные пунктом 2.6 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в УИС, утвержденной приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года N 258, пунктом 47 приказа Минюста России от 20 декабря 2006 года N 376 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы", пунктом "а" статьи 53 и частью 3 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".
Просил суд признать незаконным бездействие УФСИН России по Магаданской области, выразившееся в непроведении проверок назначенной пенсии по выслуге лет согласно требованиям, изложенным в обращении от 11 января 2018 года, и реализованное в виде письменного ответа от 19 января 2018 года .
24 апреля 2018 года Сидлецкий М.В. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении письменного ответа по существу заявленных требований, указанных в заявлении от 11 января 2018 года, и реализованного в виде письменного ответа от 19 января 2018 года N 49/ТО/1-ог-8, возложении обязанности устранить указанные нарушения путем предоставления письменного ответа по существу заявленных требований, указанных в заявлении от 11 января 2018 года.
Считал, что бездействие УФСИН России по Магаданской области является незаконным и нарушает его права, свободы и законные интересы, установленные частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, в связи с тем, что не был ознакомлен с результатом проведенной проверки на предмет допущенных ошибок, связанных с несвоевременной и неполной выплатой денежного довольствия при увольнении, а также допущенных ошибок при расчете выслуги лет для назначения и начисления пенсии в части календарного и льготного исчисления; при проверке данных о прохождении военной службы по призыву, по контракту, службы в УИС Магаданской области, уточнении и подтверждении периодов службы с 29 июня 1995 года по 29 июня 2012 года; соответствия законодательству Российской Федерации назначенных размеров окладов по должности и по званию при назначении пенсии по выслуге лет; соответствия законодательству Российской Федерации заключения о назначении пенсии за выслугу лет от 9 июля 2012 года, а также при его утверждении.
На основании данного заявления возбуждено административное дело .
Также 24 апреля 2018 года Сидлецкий М.В. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении ошибок, допущенных при назначении пенсии по выслуге лет, и реализованного в виде письменного ответа от 19 января 2018 года N 49/ТО/1-ог-8, возложении обязанности устранить ошибки, допущенные при назначении пенсии по выслуге лет, согласно вопросам, указанным в обращении от 11 января 2018 года.
Приводил доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении от 23 апреля 2018 года.
На основании данного заявления возбуждено административное дело .
Определением Магаданского городского суда от 16 мая 2018 года административные дела , , , возбужденные на основании названных административных исковых заявлений объединены в одно производство, с присвоением административному делу .
Этим же определением суда определено считать предметом рассмотрения дела (с учетом изменений административных исковых требований) административные исковые требования Сидлецкого М.В. к УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет в связи с невыплатой своевременно и в полном объеме денежного довольствия при увольнении, о возложении обязанности на ответчика устранить ошибку, допущенную при назначении пенсии за выслугу лет, в соответствии с законодательством Российской Федерации; признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении ошибок, допущенных при назначении пенсии по выслуге лет, и реализованного в виде письменного ответа от 19 января 2018 года , возложении обязанности устранить ошибки, допущенные при назначении пенсии по выслуге лет, согласно вопросам, указанным в обращении от 11 января 2018 года; признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении письменного ответа по существу заявленных требований, указанных в заявлении от 11 января 2018 года, и реализованного в виде письменного ответа от 19 января 2018 года , возложении обязанности предоставить письменный ответ на заявление от 11 января 2018 года.
Решением Магаданского городского суда от 16 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Сидлецкого М.В. отказано.
В апелляционной жалобе Сидлецкий М.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно положения частей 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, поскольку ответ на заявление от 11 января 2018 года был формальным, не по существу поставленных вопросов и требований.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции допущены многочисленные нарушения норм материального права, применены недействующие нормы права, а также нормы права, не относящиеся к спорным правоотношениям, исследовались и были положены в основу решения недопустимые и не имеющие значение для настоящего дела доказательства.
Приводит доводы о несогласии с заключением УФСИН России по Магаданской области о назначении пенсии за выслугу лет от 9 июля 2012 года, полагая о допущенных ошибках при назначении пенсии в связи с несвоевременной выплатой денежного довольствия по состоянию на 29 июня 2012 года.
Также считает не подлежащим применению со стороны ответчика приказа ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".
Выражает несогласие с тем, что судом первой инстанции не были истребованы доказательства в соответствии с заявленными ходатайствами.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обращает внимание на наличие в протоколе судебного заседания от 16 мая 2018 года, а также в решении многочисленных опечаток и неточных высказываний.
Отмечает многочисленные нарушения судом норм процессуального права.
В письменных возражениях УФСИН России по Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Определением судебной коллегии от 17 июля 2018 года осуществлен переход к рассмотрению апелляционной жалобы Сидлецкого М.В. на решение Магаданского городского суда от 16 мая 2018 года по административному исковому заявлению Сидлецкого М.В. к УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения в порядке гражданского судопроизводства.
Изменено процессуальное положение лиц, участвующих в деле: Седлецкого М.В. - на истца, УФСИН России по Магаданской области - на ответчика.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ответчика относительно доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и представленные на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Верно руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 16 августа 2007 года N 166, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца, а также препятствий к их осуществлению, поскольку ответ на заявление Сидлецкого М.В. от 11 января 2018 года дан ответчиком по существу поставленных в обращении вопросов, является мотивированным и понятным.
Несогласие истца с содержанием полученного им ответа само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны ответчика.
Доводы жалобы о допущенных ответчиком ошибках при назначении пенсии по выслуге лет в связи с несвоевременной выплатой денежного довольствия по состоянию на 29 июня 2012 года были предметом оценки суда первой инстанции.
Суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года N 258, пришел к правомерному выводу о том, что пенсия за выслугу лет назначена и исчислена Сидлецкому М.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При этом судом первой инстанции произведен расчет выслуги лет, который судом апелляционной инстанции проверен и признан по существу правильным.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном объединении судом гражданских дел во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, положений части 4 статьи 151 ГПК РФ, предоставляющих суду право объединения нескольких однородных дел в одно производство, при условии, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. При этом указанная норма не исключает возможность суду рассмотреть дело по существу после такого объединения без дополнительной подготовки к судебному разбирательству.
Ссылки истца на документы, которые, по его мнению, подлежат принятию в качестве новых доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные документы не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о неразрешении судом первой инстанции ходатайств об истребовании доказательств от 23 и 24 апреля 2018 года не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как в силу части 3 статьи 330 ГПК РФ это нарушение не привело к принятию неправильного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены судебного решения не содержат.
Учитывая, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, к его отмене.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидлецкого М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи Л.Н. Баюра
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
