Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 30 июня 2017 года №33-491/2017

Дата принятия: 30 июня 2017г.
Номер документа: 33-491/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 33-491/2017
 
30 июня 2017 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Филатовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 мая 2017 г., которым постановлено:
Заявление Литвинова В. А. о возмещении судебных расходов по делу по иску Литвинова В. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области в пользу Литвинова В. А. судебные расходы в размере 8 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвинов В.А. обратился в суд с заявлением о возмещениисудебных расходов на оплату юридических услуг. Требования мотивировал тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 января 2017 г.его иск к УФССП России по ЕАО об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. 09 февраля 2017 г. в целях защиты своих прав он обратился за помощью к адвокату Ф., которая устно его проконсультировала и составила апелляционную жалобу. В тот же день он подал жалобу в суд. 24 марта 2017 г. жалоба была рассмотрена и удовлетворена. В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции им понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката в виде консультации в размере 1 000 рублей и составления апелляционной жалобы в размере 7 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанные расходы в сумме 8 000 рублей.
В судебном заседанииЛитвинов В.А. доводы заявления полностью поддержал. Суду пояснил, что апелляционная жалоба составлена адвокатом. Работу адвоката он оплатил в апреле 2017 года, после чего она выдала квитанцию.
Представитель УФССП России по ЕАО Щербакова-Душкина О.Г. возражала относительно удовлетворения заявления. Суду пояснила, что размер взыскиваемой суммы завышен, кроме того, не представлен договор на оказание услуг. Просила отказать в удовлетворении заявления.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе УФССП России по ЕАО просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Литвинова В.А. о возмещении судебных расходов отказать. Мотивирует жалобу тем, что истцом в суд не представлен договор на оказание юридических услуг, что не позволяет установить факт несения им судебных расходов именно по данному гражданскому делу. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что оплатил оказанные ему услуги после рассмотрения апелляционной жалобы, что свидетельствует об отсутствии доказательств фактического несения истцом судебных расходов. Также считает, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, поскольку содержание апелляционной жалобы полностью соответствует доводам истца, приведённым в суде первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату юридических услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 января 2017 г. исковые требования Литвинова В.А. к УФССП России по ЕАО об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 24 марта 2017 г. указанное решение суда отменено, требования Литвинова В.А. удовлетворены в полном объёме.
Судом установлено, что в целях составления апелляционной жалобы Литвинов В.А. обращался к адвокату Ф., которая также осуществила платную устную консультацию. В связи с этим, истцом Литвиновым В.А. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией некоммерческой организации коллегия адвокатов «Содействие» № <...> от 09 февраля 2017 г.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что апелляционную жалобу на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 января 2017 г. Литвинов В.А. подал 09 февраля 2017 г. в 15 часов 00 минут. Квитанция об оплате юридических услуг, в том числе за составление апелляционной жалобы датирована этим же числом.
Таким образом, довод частной жалобы о том, что истцом не доказан факт несения судебных расходов по данному делу, является несостоятельным.
Ссылка ответчика на то, что истец фактически оплатил юридические услуги в апреле 2017 года после рассмотрения апелляционной жалобы, в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»не может повлиять на отмену определения суда, поскольку лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках и в том случае, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу).
Отсутствие договора на оказание юридических услуг при наличии квитанции, в которой указан вид юридической помощи, в данном случае правового значения не имеет.
Довод жалобы о том, что взысканная сумма расходов на оплату юридических услуг является чрезмерно завышенной, несостоятелен, поскольку она соответствует реальной стоимости аналогичных услуг в период их оказания.
При таких обстоятельствах, исходя из объёма и категории дела, его сложности, выполненной адвокатом работы, с учётом принципа разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика в полном объёме.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Определение суда отвечает требованиям законности и обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать