Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-4911/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Пархоменко Г.В., Малахай Г.А.

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудкиной <ФИО>11 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, Дудкину <ФИО>12 о признании незаконным отказа в приеме заявления о предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок многодетной семье,

по апелляционной жалобе представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района по доверенности Григорьевой <ФИО>13 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Дудкина <ФИО>14 обратилась в суд с иском к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее - администрация), Дудкину <ФИО>15 уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным отказ в приеме заявления о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование доводов иска указала, что, являясь многодетной матерью 09.08.2021 обратилась в адрес администрации с вышеуказанным заявлением в порядке, установленном Законом Краснодарского края от 26.12.2014 N 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности". Постановлением администрации от 03.09.2021 N ей отказано в связи с тем, что ранее в 1996 г. отцу ее детей Дудкину <ФИО>16 в собственность бесплатно предоставлялся земельный участок для ИЖС, расположенный по адресу: <Адрес...>. Полагая настоящий отказ незаконным и необоснованным, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2021 года иск Дудкиной <ФИО>17. удовлетворён. Суд признал незаконным постановление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края от 03.09.2021 г. N "Об отказе Дудкиной <ФИО>18 в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление ей земельного участка в собственность бесплатно".

Обязал администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края поставить Дудкину <ФИО>19. на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление ей земельного участка в собственность бесплатно, в порядке и сроки, установленные Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085-K3 "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (с изменениями на 10 марта 2021 года).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района по доверенности Григорьева <ФИО>20 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что суд проигнорировал требования ст. 4 Закона N 3085-КЗ от 26 декабря 2014 года, а также то обстоятельство, что Дудкину <ФИО>21. ранее был выделен земельный участок для ИЖС.

В возражениях на апелляционную жалобу Дудкина <ФИО>22. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дудкины <ФИО>23 и <ФИО>24 полагали решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе муниципального органа.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении повестки адресату. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, от представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 14 июня 2011 г. N 138-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и Земельный кодекс Российской Федерации" установлено, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона от 26 декабря 2014 года N 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (в ред. с изменениями на 10 марта 2021 года), гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации (далее - заявитель), без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном настоящим Законом, для строительства жилого дома, не предназначенного к разделу на квартиры (дома, пригодного для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей.

В силу положений ст. 3 Закона для приобретения земельного участка в собственность бесплатно заявитель должен состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка, включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).

При этом согласно п. 2 указанной статьи заявление о постановке на учет подается в случае соблюдения следующих условий: 1) ни одному из указанных родителей на территории Краснодарского края ранее не предоставлялся в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства 2) дети заявителя не переданы под опеку (попечительство) (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" 3) возраст младшего из детей заявителя не должен превышать: а) 18 лет; б) 19 лет - для проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации; в) 23 лет - для обучающихся по очной форме обучения в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования; 4) заявитель в течение последних пяти лет до подачи заявления должен проживать (факт проживания по месту жительства подтверждается регистрацией с учетом положений статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" или судебным решением) на территории Краснодарского края.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дудкина <ФИО>25 (Хомутова) 05.04.2011 года вступила в брак с Дудкиным <ФИО>26., в котором у них родились трое детей: <ФИО>27, <Дата ...> года рождения, <ФИО>28, <Дата ...> года рождения, <ФИО>29, <Дата ...> года рождения.

В актовой записи о рождении детей их отцом указан Дудкин <ФИО>30

Брак между сторонами прекращен с 2019 года.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 22 февраля 2005 г. N 836-K3 (с изменениями от 8 октября 2019 г. N 4103-КЗ) и Приказа министерства труда и социального развития Краснодарского края от 3 декабря 2019 г. N 2290 "О порядке выдачи удостоверения многодетной семьи" Дудкиной <ФИО>31 07.02.2020 ГКУ КК УСЗН в Апшеронском районе выдано удостоверение многодетной семьи N .

09.08.2021 г. Дудкина <ФИО>32.обратилась в адрес администрации с заявлением о постановке ее как многодетной матери на учет для получения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном Законом N 3085-K3.

Постановлением администрации от 03.09.2021 N Дудкиной <ФИО>33 отказано в удовлетворения ее требования в связи с тем, что ранее - в 1996 г. Дудкину <ФИО>34 в собственность бесплатно предоставлялся земельный участок для ИЖС, расположенный по адресу: <Адрес...>, что следует из постановления администрации г. Апшеронска Краснодарского края от 19.08.1996. N "О выделении земельного участка для ИЖС гр.Дудкину <ФИО>35 по адресу: <Адрес...>

Из текста указанного постановления следует, что Дудкину <ФИО>36 в соответствие с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года N "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" в собственность бесплатно выделен для ИЖС земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: <Адрес...>

Дудкиным <ФИО>37 не оспаривался факт предоставления указанного земельного участка до брака с истцом, при этом указано на то обстоятельство, что земельный участок им продан в 2015 году.

Как следует из положений ст. 4 Закона N 3085-K3, основаниями для отказа заявителю в постановке на учет являются: 1) представление неполного пакета документов; 2) несоответствие данных в копиях документов обязательным условиями для предоставления земельных участков, установленным статьей 3 настоящего Закона; 3) уже принятое решение о предоставлении заявителю (другому родителю) в собственность бесплатно земельного участка как гражданину, имеющему трех и более детей (в ред. Закона Краснодарского края от 24.07.2020 N 4338-K3); 4) постановка на учет ранее другого родителя как гражданина, имеющего трех и более детей.

Установив, что на момент предоставления Дудкину <ФИО>38. в 1996 году земельного участка в собственность бесплатно, Дудкина <ФИО>39 в браке с ним не состояла, а равно не имела статус многодетной семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку перечень оснований отказа гражданину в постановке его на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая данное обстоятельство, в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, применительно к спорным правоотношениям, а также принимая во внимание, что при подаче заявления семья истца обладала статусом многодетной, Дудкиной <ФИО>40 ранее на территории Краснодарского края в собственность бесплатно, в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для ИЖС, для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся, отказ в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в порядке и сроки, установленные Законом , по изложенным в постановлении от 03.09.2021 N основаниям, обоснованно признан судом нижестоящей инстанции незаконным.

При этом судебная коллегия учитывает, что Дудкину <ФИО>41 земельный участок был предоставлен на основании Указа Президента РФ, в соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка), в силу чего доводы апеллянта об обоснованности отказа в постановке истца на учет по причине предоставления земельного участка бывшему супругу, и в полной мере соответствии требованиям ст. 4 Законом N 3085-K3, являются несостоятельными и противоречат названному нормативному акту, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, отказ в постановке на учет многодетной семьи, мотивированный ссылками на норму права, которая отсутствовала в 1996 г., не может являться законным и обоснованным с точки зрения положений как Закона от 26 декабря 2014 года N 3085-K3, так и ч. 3 ст. 1 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда не имеется.

Иные доводы, изложенные представителем муниципального органа в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Обжалуемое решение отвечает требованиям статей 195,196 ГПК РФ.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, учитывая, что требуемая истцом денежная сумма в размере 47 875,50 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы не выплачена, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района по доверенности Григорьевой <ФИО>42 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Рогова С.В.

Судьи Малахай Г.А.

Пархоменко Г.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка