Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N 33-4911/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Загирова Н.В.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Османова Т.С.,
при секретаре судебного заседания Есояне А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Хивского района РД Исмаилова Я.К. на решение Хивского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., мнение прокурора Железного А.Н., представившего заявление об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Назаралиев Ф.М. обратился в суд с исковым заявлением к МБУ ДО "Хивская спортивная школа" о восстановлении на работе.
В обоснование иска указано, что он работал заместителем директора МБУ ДО "Хивская спортивная школа" по хозяйственной части с 01 февраля 2011 г. по 05 февраля 2021 г.
Приказом директора МБУ ДО "Хивская спортивная школа" от 05 февраля 2021 г. он уволен с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает своё увольнение не законным по следующим основаниям:
Вновь назначенный директор МБУ ДО "Хивская спортивная школа" 01 сентября 2020 г. заключил с ним новый трудовой договор. Однако уже 17 сентября 2020 г., затем 22 сентября 2020 г направил в его адрес уведомление о предстоящем изменении условий договора, из которого вытекает, что его должность заместителя директора по хозяйственной части ликвидируется и ему предлагают должность технического работника. Но это не является изменением договора, это предложение заключить новый трудовой договор.
Данные действия ответчика он расценивает как самоуправство. Штатное расписание можно менять в начале года, но не в сентябре месяце. Огромное двухэтажное здание никак не может функционировать без завхоза, заявление ответчика о том, что нет необходимости в наличие завхоза ничем не мотивировано и считает своё увольнение незаконным.
В связи с изложенным просит восстановить его на работе на должность заместителя директора по хозяйственной части в МБУ ДО "Хивская спортивная школа".
Решением Хивского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2021 года постановлено:
"Исковые требования Назаралиева Февраля Магомедовича к МБУ ДО "Хивская спортивная школа" о восстановлении на работе, удовлетворить.
Восстановить Назаралиева Февраля Магомедовича в должности заместителя директора по хозяйственной части МБУ ДО "Хивская спортивная школа" с 05 февраля 2021 г."
В апелляционном представлении заместителя прокурора Хивского района РД Исмаилова Я.К. поставлен вопрос об изменения оспариваемого решения, с просьбой взыскать с ответчика заработную плату в пользу Назаралиева Ф.М. за вынужденный прогул, начиная с 05.02.2021 по день принятия решения суда с учетом средней заработной платы.
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
До рассмотрения дела по существу, в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора об отказе от апелляционного представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом стороны, право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен прокурором в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение Хивского районного суда РД от 19 мая 2021 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает апелляционное производство.
Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Хивского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2021 года.
Апелляционное производство по апелляционному представлению на решение Хивского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2021 года - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
