Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-4911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-4911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Захваткина И.В. и Шерстнёвой А.А.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2021 года, которым постановлено:
"Признать действия (бездействие) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении прав Римарева Р.В. на своевременное направление обращений, незаконными.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Римарева Р.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части исковых требований Римарева Р.В. к ФСИН Российской Федерации и ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК - в удовлетворении иска отказать".
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Римарев Р.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., в обоснование требований указал на нарушение администрацией колонии обязанности по отправке обращений истца от 08.02.2021 и 24.02.2021 в установленный срок, а также на вскрытие письма, не подлежащего цензуре.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России и в качестве заинтересованного лица начальник отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России Бабаев Ф.Р.
В ходе судебного разбирательства осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК и ФСИН России с исковыми требованиями не согласился.
Начальник отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России Бабаев Ф.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не согласен с решением суда, указывая на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке, истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что Римарев Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
08.02.2021 истец передал сотруднику администрации колонии 2 письма в адрес прокурора г. Ухты и в мировой суд г. Ухты (л.д.6,7).
Указанные конверты направлены адресатам 09.02.2021 (л.д.36) и 16.02.2021 (л.д.39) соответственно.
24.02.2021 начальнику отряда Бабаеву Ф.Р. осужденным Римаревым Р.А. передано письмо в Посольство Латвии в г. Москве, которое отправлено лишь 22.03.2021 (л.д.8,35).
Кроме того, 05.04.2021 истец передал через начальника отряда письмо в адрес Общественной наблюдательной комиссии в Республике Коми, которое ему возвращено во вскрытом виде с пометкой о том, что письмо подлежит цензуре и направлению за счет средств осужденного (л.д.9,10). Фактически затем отправлено данное обращение 16.04.2021 (л.д.45).
В соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлен перечень органов организаций, (в том числе общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации), письма в которые и ответы на них цензуре не подлежат.
Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные в суд, не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении администрацией учреждения срока передачи оператору связи корреспонденции осужденного Римарева В.А.
Кроме того, обращение Римарева Р.В. в Общественную наблюдательную комиссию по Республике Коми в силу ч.4 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не подлежало цензуре.
Данные обстоятельства сами по себе ответчиком не оспариваются, но, по его мнению, не влекут обязанности по возмещению морального вреда.
Однако судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из установленных обстоятельств и норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Римарева Р.В. на своевременное отправление его корреспонденции и на право обращения без цензуры в установленные законом органы.
21.05.2021 Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК внесено представление <Номер обезличен> об устранении, в том числе вышеуказанных нарушений закона.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения в отношении лица, находящегося в условиях пенитенциарной системы, перенесенные в связи с этим переживания истца, его индивидуальные особенности и, исходя из принципов разумности и справедливости, определилко взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Римарева Р.В. 3000 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, не усматривая в доводах апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения.
Доводы жалобы о задержке писем по вине начальника отряда и ошибочном возврате истцу письма в Общественную наблюдательную комиссию Республики Коми не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за допуск установленных нарушений.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 03 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
