Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-4911/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-4911/2021
Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2021 года
Полный текст определения изготовлен 6 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Садыковой Л.А.,
судей Габидуллиной А.Г., Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Лысенко А.С. на решение Набережночелнинского городского суда от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Лысенко А.С, к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании уплаченной страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Лысенко А.С. и его представителя Шарафутдинова И.М. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Лысенко А.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор .... на общую сумму 2 433 628 рублей под 10,9% годовых. При выдаче кредита банк обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования "Профи", сумма страховой премии составила 233 628 рублей. При заключении договора заявление на заключение договора страхования им написано не было. На основании вышеизложенного просит взыскать в его пользу страховую премию в размере 233 628 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 485,69 рублей, убытки 42 209,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Лысенко А.С. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание договора, выбора страховой компании. В договоре отсутствовала отдельная графа о согласии либо не согласии на личное страхование. Указывает, что при подписании заявления на выдачу кредита не давал своего согласия на подключение к программе страхования и галочку в соответствующей графе не поставил, что подтверждается анкетой-заявлением. Отсутствие в анкете-заявлении соответствующей отметки в графе "да" подтверждает тот факт, что в установленном порядке истец отказался от данной услуги. О том что денежные средства были перечислены по договору страхования заемщик узнал уже после досрочного погашения кредита. Также указывает, что если обратиться в банк в "период охлаждения", то это неизбежно повлечет увеличение процентной ставки по договору потребительского кредита.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" представила отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Лысенко А.С. и его представитель Шарафутдинов И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пункт 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из частей 2, 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между Лысенко А.С. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор .... по условиям которого Лысенко А.С. предоставлены денежные средства в размере 2 433 628 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых.
В этот же день, то есть <дата> между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования сроком страхования с даты, следующей за датой выдачи полиса, в подтверждение чего истцу выдан полис страхования Финансовый резерв по программе "Профи" ...., согласно которому страховая премия по данному договору составила 233 628 рублей, срок действия договора - по 23 часа 59 минут <дата>, страховой полис выдан на основании устного заявления страхователя. Страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.
<дата> истец подал ответчику заявление на перечисление страховой премии, согласно которому истец просил перечислить со счета .... денежные средства в размере 233 628 рублей на счет ООО СК "ВТБ Страхование".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд исходил из того, что условие кредитного договора не нарушает прав потребителя, так как истец был проинформирован относительно порядка и условий заключения договоров кредитования и страхования, не было представлено объективных доказательств тому, что у клиента не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях и отказаться от предлагаемой дополнительной услуги. Факт понуждения к приобретению страховой услуги не следует из представленных в суд доказательств. Кроме того, истец не обращался в четырнадцатидневный срок, предусмотренный для добровольного отказа от договора добровольного страхования.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда.
В соответствии с положениями гражданского законодательства, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принуждение к заключению любого вида договора не допускается. Стороны могут как заключить договор, так и отказаться от его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Стороны вправе установить такие виды обеспечения в целях исключения либо минимизации возможных негативных последствий вследствие ряда событий.
Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав. Из смысла действующего законодательства следует, что условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, может быть признано действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях.
Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
В разделе 15 анкеты-заявления от <дата>, оригинал которой представлен банком в суд апелляционной инстанции, до заемщика была доведена информация об условиях программы страхования, а также, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита, конкретные условия страхования устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования, приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору и о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования проинформирован.
При этом условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита. Пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % (пункт 4.2 кредитного договора), при этом, с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка была установлена в размере 10,9 % (пункт 4.1 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий установлено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.
Таким образом, Лысенко А.С., подписывая кредитный договор, выбрал условия кредитования со страхованием жизни и здоровья и процентной ставкой 10,9 % годовых и подтвердил подписью внизу страницы, что говорит о добровольности включения в Программу страхования. Также он ознакомлен, что при отсутствии страхования жизни и здоровья размер процентной ставки по кредиту может быть увеличен банком, что также отражено в пункте 4 кредитного договора от <дата>.
Кроме того, <дата> истец подписал заявление на перечисление страховой премии, согласно которому истец просил перечислить со счета .... денежные средства в размере 233 628 рублей на счет ООО СК "ВТБ Страхование" в счет оплаты страховой премии по полису .... от <дата>.
Довод жалобы о том, что истец в заявлении-анкете на получение кредита в графе о согласии на оказание дополнительных услуг по подключению к программе страхования не поставил отметку "да" не может являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, условий кредитного договора и полиса страхования следует, что истец согласился на заключение договора личного страхования при условии выдачи кредита с пониженной процентной ставкой, от заключения договора личного страхования он не отказывался.
Таким образом, добровольность действий истца по выбору дополнительных услуг подтверждается материалами дела, соответственно, основания для взыскания уплаченной страховой премии у суда первой инстанции отсутствовали.
В связи с обоснованным отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также отклонены судом правильно.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда от 29 октября 2020 годапо данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Садыкова Л.А.
Судьи Габидуллина А.Г.
Миннегалиева Р.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
